РЕШЕНИЕ
г. Ишимбай 24 декабря 2010 года
Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Каримов А.А.,
с участием заявителя Юлгутлина М.М.,
представителя ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ Мухаметова Р.Т., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Юлгутлина М.М. по его жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОВД Ишимбайского района и г. Ишимбай от 02.12.2010 г., о привлечении Юлгутлина М.М. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД Ишимбайского района и г. Ишимбай от 02.12.2010 г. Юлгутлин М.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Юлгутлин М.М. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на а/м Зил-130№ по автодороге <адрес> со скоростью движения 40 - 45 км/ч. Проезжая деревню <адрес> его автомашину обогнала а/м ВАЗ-2104, он ее пропустил, в зеркало бокового вида увидел, что сзади в 150 метрах по правой полосе едет иномарка. Затем включил сигнал левого поворота, снизил скорость, и начал маневр «поворот налево», при этом еще раз посмотрел в зеркало, убедившись, что никто его не обгоняет. Когда завершил поворот налево, он почувствовал удар в заднюю левую часть его автомашины, затем в переднюю, и увидел, что автомашина Хонда № летит в левый кювет по ходу движения.
02.12.2010 г. Постановлением 02 АУ № 917147 об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 500 рублей. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, вследствие чего вынесено незаконное постановление. На момент ДТП в салоне автомашины Хонда № находилась пассажирка. Однако, после столкновения с его автомашиной, водитель «Хонды» поспешил отправить ее, не записав ни данных, ни контактных телефонов. С целью нахождения данного лица, которая могла бы дать показания по ДТП, им 5.10.2010 года было подано объявление в газету «Восход» №. На данное объявление откликнулся очевидец ДТП Д. который дал объяснения по данному делу. Заявленный им свидетель не был допрошен на комиссии по вынесению постановления, его показания остались не исследованными. Также, им в органы ГИБДД предоставлено заключение независимой автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенных исследований экспертом сделан вывод, что первичный контакт произошел на автомобиле ЗИЛ-130 задним левым колесом и передней правой частью автомобиля «Хонда Одиссей». Наслоение красящего вещества серебристого цвета на заднем левом колесе автомобиля ЗИЛ-130 могло быть нанесено в результате касания кузовом автомобиля «Хонда Одиссей». В объяснении водитель автомобиля марки «Хонда Одиссей» Ф. дает изначально заведомо ложные показания о том, что первичный контакт его автомашины произошел в правую переднюю часть автомобиля ЗИЛ. Принимая во внимание недостоверность показаний Ф. в части первичного касания его автомобиля в заднее левое колесо автомобиля ЗИЛ-130 можно сделать вывод о недостоверности и несостоятельности его показаний в целом. Также с целью запутывания расследования по ДТП Ф. намеренно скрыл свидетелей. На момент ДТП у Ф. истек срок страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
В судебном заседании Юлгутлин М.М., требования, изложенные в жалобе, поддержал и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что первоначально столкновение произошло передним правым крылом автомобиля Хонда в заднее левое колесо автомобиля ЗИЛ. Столкновение произошло на встречной полосе по ходу его движения. ДТП произошло по вине водителя Ф.
Представитель ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Мухаметов Р.Т. суду пояснил, что он 5 октября 2010 года, неся службу в должности ИДПС ОГИБДД был направлен и оформил дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хонда под управлением водителя Ф. и а/м ЗИЛ под управлением водителя Юлгутлина на участке дороги между населенными пунктами <адрес>. По результатам осмотра места происшествия, осмотра повреждений автомобилей, наслоений лакокрасочных материалов, а также выслушав участников ДТП он составил протокол о нарушение ПДД в отношении водителя а/м ЗИЛ Юлгутлина М.М., поскольку именно он осуществляя маневр поворот налево и съезд на поле, пересекая проезжую часть предназначенную для встречного движения должен был убедиться в безопасности данного маневра. Первоначально произошло касательное столкновение двух автомобилей, в результате которой был поврежден весь правый бок обгоняющей автомашины Хонда. Произошел ни удар в левое заднее колесо ЗИЛ-а, а касательный контакт кузовом Хонды об резину заднего левого колеса грузовика. Указанные обстоятельства опровергают объяснения водителя Юлгутлина о том, что он заканчивал маневр и при этом почувствовал удар в заднее левое колесо.
Свидетель Д. суду пояснил, что 5 октября 2010 года на своей автомашине ехал из <адрес> по дороге <адрес>. Не доезжая д. <адрес> увидел, что навстречу движется грузовой автомобиль ЗИЛ во встречном направлении. Когда расстояние между его автомобилем и а/м ЗИЛ сократилось примерно до 100 метров, он увидел, что у автомашины ЗИЛ включился левый сигнал поворота, и ЗИЛ поворачивая налево стал пересекать его полосу движения, чтобы съехать с дороги на поле. В это время из-за ЗИЛ-а выскочила серебристая иномарка, произошло столкновение двух машин, от которого иномарка вылетела с дороги и перевернулась, а а/м ЗИЛ остался на обочине дороги. Он не стал останавливаться, и уехал.
Заинтересованное лицо Ф. надлежащим образом извещенный о времени и рассмотрении дела в суд не явился, что не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку о причинах неявки последний, суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление 02 АУ № 917147 от 02.12.2010 г. начальника ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ является законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Юлгутлин М.М. просит признать незаконным постановление начальника ОГИБДД ОВД в связи с тем, что должностным лицом при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства дела, поскольку столкновение двух автомобилей произошло, когда он завершил маневр - поворот налево. В этот момент почувствовал удар в заднюю левую часть его автомашины.
Исследование материалов административного дела, в том числе письменные объяснения водителя Ф. пояснения инспектора ДПС, подтверждают факт совершения дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в протоколе и обжалуемом постановлении.
Так, согласно схемы происшествия от 05.10.2010 года автомашины ЗИЛ находится на поле на расстоянии 44,5 м. от края дороги. Ширина проезжей части 6,5 м. Столкновение произошло на встречной полосе по ходу движения двух автомобилей.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ деформирована правая боковая часть автомобиля Хонда по все длине. Направление деформирования - спереди назад. Разбито лобовое стекло и стекло правой блок-фары. У автомобиля ЗИЛ деформирован передний буфер слева. Направление деформирования сзади - вперед; деформирована левая боковая часть передней облицовки; на левом заднем и переднем колесах имеется наслоение красящего вещества серебристого цвета. Указанные повреждения позволяют сделать вывод о том, что в данном случае было попутное касательное столкновение, а угол между осями движения этих транспортных средств в момент контакта составлял величину близкую к развернутому, то есть первичный контакт произошел на автомобиле ЗИЛ задним левым колесом и передней правой частью автомобиля «Хонда-Одиссей»в результате касания кузовом автомобиля Хонда.
Об этих же повреждениях, наслоениях краски, стертости лакокрасочного материала автомобиля «Хонда» свидетельствуют и фотографии, представленные самим заявителем.
Локализация и характер механических повреждений, имеющихся на автомашинах, также противоречат объяснениям Юлгутлина М.М. о том, что в момент окончания им маневра поворот налево автомашина Хонда на большой скорости ударила заднюю часть его автомобиля. Напротив повреждения свидетельствует, что контакт двух автомобилей произошел касательно, то есть автомашина «Хонда» фактически сравнялась с грузовым автомобилем ЗИЛ под управлением Юлгутлина М.М.
Таким образом, установлено, что виновным в ДТП является водитель Юлгутлин М.М., нарушивший п.8.1 Правил дорожного движения, который, совершая поворот налево не убедился, что маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения. В нарушение п. 11.3 ПДД водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями. Он стал совершать поворот налево, на нерегулируемый перекресток не убедившись в безопасности маневра, чем создал аварийную обстановку на дороге, в результате чего автомашина «Хонда Одиссей» под управлением Ф. столкнулась с автомашиной заявителя.
Доводы Юлгутлина М.М. о том, что в момент начала маневра он не видел автомобиль «Хонду Одиссей», не могут судом приняты во внимание, как основание для прекращения производства по делу в отношении заявителя, поскольку при отсутствии данной автомашины на встречной полосе, не произошло бы их столкновение на данной полосе движения. Между тем из показаний водителя Ф. следует, что он заблаговременно включив левый сигнал поворота начал маневр обгон.
Показания свидетеля Д. по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Юлгутлина М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Тем более, у суда имеются сомнения в том, что последний был свидетелем данного ДТП. Так из пояснений Д. на вопрос суда о расположении автомобилей после ДТП, свидетель пояснил о том, что а/м ЗИЛ остался на обочине дороги. Между тем, из пояснений самого Юлгутлина М.М. и осмотра места ДТП следует, что автомобиль ЗИЛ после ДТП остановился на поле, на расстоянии 44, 5 м. от края дороги.
На основании изложенного, суд считает постановление начальника ОГИБДД ОВД Ишимбайского района и г. Ишимбай от 02.12.2010 года о привлечении Юлгутлина М.М. к административной ответственности законным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Юлгутлина М.М. на постановление 02 АУ № 917147 от 02.12.2010 г. начальника ОГИБДД ОВД Ишимбайского района и г. Ишимбай РБ о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Каримов