Дело №12-7/2011
РЕШЕНИЕ
18 января 2011 года г. Ишимбай
Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Тафинцев П.Н., при секретаре Володиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямалеева А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ямалеев А.Р. обратился в Ишимбайский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от 23 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе указано, что мировой судья не выслушала его доводы, не рассмотрела его ходатайство о вызове свидетелей, сотрудников ГИБДД. Он транспортным средством не управлял, был задержан при входе в магазин.
В судебном заседании Ямалеев А.Р. доводы свои изложенные в жалобе поддержал, показал, что у инспекторов ГИБДД не было оснований для производства медицинского освидетельствования, так как к моменту задержания он не являлся водителем. Автомобилем управлял его сын Я.. Судья не удовлетворила его ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников дорожно-патрульной службы, которые занимались составлением на него документов, дежурных понятых. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Допрошенный в суде первой инстанции С., показал, что он проходит службу в должности водителя - милиционера УВД <данные изъяты>. 01.11.2010 года он находился на службе, при патрулировании, возле дома <адрес> они обратили внимание на водителя автомобиля <данные изъяты>. Водитель был в салоне автомобиля, в руках у него была банка, похожая на банку с пивом. Когда автомобиль <данные изъяты> стал отъезжать от дома <адрес>, они проследовали за ним, включили сирену. Водитель, им оказался Ямалеев А.Р., принял вправо, остановился, вышел из автомобиля. При разговоре от него исходил запах спиртного, они вызвали сотрудников ГИБДД для составления протокола. В автомобиле кроме Ямалеева А.Р. находилась только девушка, других лиц мужского пола в автомобиле <данные изъяты> не было.
Допрошенный в судебном заседании Я. показал, что по просьбе отца Ямалеева А.Р., он подвез его к дому на его машине, после чего с другом уехали. Подтверждает, что отец автомобилем не управлял.
Выслушав объяснения Ямалеева А.Р., свидетеля Я. исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Факт управления Ямалеевым А.Р. транспортным средством в состоянии опьянения, по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.
Свидетель С. в суде подтвердил, что 01 ноября 2010 года Ямалеев А.Р. управлял транспортным средством, после остановки автомобиля и выявления признаков опьянения у Ямалеева А.Р., был вызван наряд ГИБДД.
Показания С. согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ямалеева А.Р., протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного производства, в которых понятые Н.., Г. удостоверили своими подписями установленные обстоятельства.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, № от 01.11.2010 года Ямалеев А.Р. был освидетельствован с применением технического средства измерения алкогольного опьянения - алкотестора, было установлено, что он 01.11.2010 года в 5 часов 40 минут находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Ямалеев А.Р. согласился.
Доводы Ямалеева А.Р. о том, что сотрудники ГИБДД не имели право проводить в отношении него освидетельствование, так как он не управлял автомобилем, не обоснованны. Сотрудники ППС УВД <данные изъяты> остановили автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Ямалеев А.Р., почувствовав запах из полости рта, они вызвали сотрудников ГИБДД. Наличие одного из признаков опьянения является основанием для направления лица на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для проведения в отношении Ямалеева А.Р. освидетельствования.
Довод Ямалеева А.Р., что он не управлял автомобилем, опровергаются показаниями свидетеля С.
К показаниям свидетеля Ямалеева А.А. суд относится критически, так как в момент составления административного протокола Ямалеев А.Р. не заявлял, что автомобилем управлял его сын.
Суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно принял показания свидетеля С. за основу доказательства того, что Ямалеев А.Р. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд считает, что Ямалеев А.Р., будучи водителем, должен был знать, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении от 01 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Ямалеевым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным, административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств, личности правонарушителя и в соответствии с санкцией ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ в связи с чем, жалоба Ямалеева А.Р. удовлетворению не подлежит.
Постановление мирового судьи о привлечении Ямалеева А.Р. к административной ответственности по ст. 29.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от 23 декабря 2010 года о привлечении Ямалеева Авенира Рамировича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья подпись П.Н.Тафинцев