Дело № 12-16/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай «22» февраля 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи О.В. Гильмановой рассмотрев жалобу Смирновой А.А. на протокол и постановление ст. гос. инспектора по ДН ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом и постановлением ст. гос. инспектора по ДН ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай майором милиции Р. от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова А.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ /нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней/ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Не согласившись с протоколом и постановлением ст. гос. инспектора по ДН ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай майора милиции Р. от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова А.А. обжаловала их в суд, ссылаясь на то, что протокол и постановление являются незаконными, при их составлении, не разъяснены её права и обязанности, не заслушан свидетель, в протоколе также не указан свидетель, протокол и постановление вынесено не по факту правонарушения, без соответствующих на то доказательств, указанные акты вынесены с нарушением требований КоАП РФ.
Смирнова А.А. в судебном заседании пояснила, что жалобу поддерживает полностью. Дополнений не имеет. На вопросы суда пояснила, что документов, подтверждающих болезнь представителя, у неё не имеется, отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о том, что С. является её представителем: договор на оказание юридических услуг, доверенность, ордер.
Представленное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя Смирновой А.А. судом отклоняется, поскольку суду не представлено доказательств, того, что у Смирновой А.А. имеется представитель, отсутствует договор на оказание юридических услуг, ордер либо доверенность. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих болезнь представителя Смирновой А.А.
К. на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Инспектор ОГИБДД Р.. /удостоверение № действительно до ДД.ММ.ГГГГ/ просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
Явка свидетеля Г. на судебное заседание Смирновой А.А. не обеспечена, данных о месте жительства свидетеля суду не представлено.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф, установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Из смысла п. 8.6 ПДД РФ со всей очевидностью следует, что в данном случае подразумевается поворот транспортного средства на дорогу, имеющую двустороннее движение.
Пунктом 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, пункт 10.2 ПДД РФ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, на <адрес> в районе домов №, Смирнова А.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты> №, по доверенности от руки, при выезде со двора и совершении поворота налево в нарушение пункта 8.5, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения, не заняла крайнее положение на проезжей части, при выезде с пересечения проезжих частей, оказалась на стороне встречного движения, что привело к столкновению с автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением К. В действиях Смирновой А.А. повлекшие ДТП присутствует состав административного правонарушения и причинно-следственная связь ДТП состоит в невыполнении перечисленных пунктов Правил.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 14/; постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/; схемой места дорожно-транспортного происшествия /л.д. 12/, и другими материалами дела, исследованными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1.2 ПДД РФ разъяснено понятие «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Согласно схеме ДТП подписанной участниками, у автомобилей отсутствует тормозной путь, однако расположение автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Смирновой А.А. не соответствует требованиям п. 8.5, п. 8.6 ПДД РФ, в то время как дорожное покрытие и размеры проезжей части позволяли совершить маневр - поворот налево для <данные изъяты> и поворот направо для <данные изъяты> одновременно, при этом пути следования ТС при правильном расположении на проезжей части не пересекаются, с учетом замеров места ДТП произведенных сторонами.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.
Кроме этого, место столкновения транспортных средств совершено вне границ перекрестка, в связи, с чем, ссылка заявителя на п. 8.9 ПДД РФ несостоятельна. Согласно п. 1.2 ПДД РФ, «Перекресток»- место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. По отношению к выезжающему с таких территорий считается, что он начинает движение, а значит должен пропускать всех прочих участников движения.
При таких обстоятельствах действия Смирновой А.А. были правильно квалифицированы сотрудниками ОГИБД по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не является существенным нарушением её прав.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленные в статье 28.5 сроки не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми он был составлен.
Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ опровергается тем, что в указанном протоколе имеется запись о разъяснении Смирновой А.А. прав и обязанностей, с протоколом она была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. Замечаний, ходатайств о наличие свидетелей, в протоколе, Смирновой А.А. не отражено, также нет указанных недостатков и в объяснениях к протоколу.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Смирновой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ОГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Действия сотрудников ОГИБДД, Смирновой А.А. не обжалованы, схема места ДТП подписана собственноручно.
Административное наказание назначено Смирновой А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с нормами КоАП РФ, законодателем предусмотрена возможность обжалования только постановления по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 30.1, обжаловать протокол в порядке действующего КоАП не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Смирновой А.А. - без удовлетворения.
Постановление ст. гос. инспектора по ДН ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении в отношении Смирновой А.А. оставить без изменения, жалобу Смирновой А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья О.В. Гильманова
Решение не вступило в законную силу