Дело № 12-17/11
РЕШЕНИЕ
«03» марта 2011 год город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в лице председательствующего судьи О.В. Гильмановой, рассмотрев жалобу Глазкова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 31 января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 31 января 2011 года Глазков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом Глазков С.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, мотивируя её тем, что мировой суд при рассмотрении дела не допросил понятых, автомобилем он не управлял, являлся пешеходом.
В судебном заседании С.Ю. Глазков доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. В дополнение пояснил, что транспортным средством он не управлял, а просто сидел в нем со своей девушкой и пил вино. Когда он вышел из машины, к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы. Он документы не предъявил, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял.
Представитель Глазкова С.Ю. - Р.А. Разин /доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ/ позицию своего доверителя поддержал. В дополнение пояснил, что вина Глазкова С.Ю. не доказана, составленные инспектором ДПС протоколы надлежащим доказательством не являются, поскольку получены с нарушением норм права. Показания инспекторов ДПС, данные в мировом суде вызывают сомнения в правдивости.
Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 названной правовой нормы предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении
водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование производится при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя, нарушение координации движений или речи, поведение, не соответствующее обстановке, и т.п.); заявление граждан об употреблении водителем спиртных напитков или наркотических веществ; признание самого лица в их употреблении.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.8 постановления от 24.10.2006 г. № 18 (ред.11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Из материалов дела усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Глазков С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 минут, управляя, с признаками алкогольного опьянения, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. ПДД Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Направление водителя транспортного средства Глазкова С.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОВД г. Ишимбай в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Основанием полагать, что Глазков С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующие обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Наличие у инспекторов ГИБДД на момент задержания транспортного средства «Алкотестера» подтверждается соответствующей квитанцией прибора и актом освидетельствования, в котором так же указано на наличие данного прибора.
Поскольку факт отказа выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует самостоятельный состав административного правонарушения, и подтверждается, помимо письменных доказательств, показаниями инспекторов ДПС М., Ш., не доверять которым у суда оснований не имеется, Глазков С.Ю. правомерно привлечен к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что мировой суд не удовлетворил ходатайство Глазкова С.Ю. и рассмотрел дело в отсутствие понятых, не может повлечь отмену или изменения вынесенного судебного акта, поскольку судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении данного ходатайства, признав имеющиеся в деле доказательства достаточными. Имеющиеся в деле доказательства полностью подтверждают вину Глазкова С.Ю. в совершенном правонарушении.
Ссылка в жалобе на неправомерное нахождение в материалах дела списка нарушений ПДД, допущенных Глазковым С.Ю., поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ним истек, не имеет правового значения, поскольку при вынесения постановления мировой суд назначил Глазкову С.Ю. наказание без учета совершенных ранее административных правонарушений.
Иные доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены судебного акта
Постановление мирового суда о привлечении Глазкова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Имеющиеся доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Глазкова С.Ю. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он являлся участником дорожного движения. Не предъявление сотруднику ДПС водительского удостоверения, не освобождает лицо от обязанности проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административное наказание назначено Глазкову С.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 31 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Глазкова С.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке надзора.
Судья О.В. Гильманова
Решение вступило в законную силу 03.03.2011 г.