Дело № 12-22/2011
РЕШЕНИЕ
г. Ишимбай 31 марта 2011 года
Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Тафинцев П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Володиной Е.В. жалобу Усманова И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Романюк Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Усманов И.Г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Усманов И.Г. подал жалобу, в которой просил отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное. В своей жалобе Усманов И.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автобусом <данные изъяты>, двигался по городскому маршруту №. Проезжая по <адрес>, мимо аптеки №, обратил внимание, что автомобиль <данные изъяты>, стоявший на парковке, у которого были включены огни заднего хода. Проезжая мимо автомобиля, почувствовал удар в среднюю часть автобуса, увидел, что автомобиль отбросило от удара в автобус в сторону. На него был составлен административный протокол, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление, признали его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля <данные изъяты>, который задним ходом выехал на проезжую часть, не убедившись в безопасности маневра. Характер механических повреждений подтверждает, что водитель автомобиля <данные изъяты> въехал в среднюю часть автобуса. Свидетель С., которая находилась в автобусе, подтвердила, что водитель автомобиля выезжал на проезжую часть, не убедившись в безопасности маневра. В административном протоколе и постановлении не указан пункт Правил дорожного движения, который он нарушил. Схему дорожно-транспортного происшествия составлял инспектор ОГИБДД К., административный протокол составил сотрудник ОГИБДД Б., который не был на месте ДТП.
В судебном заседании Усманов И.Г. указал, что наложенное административное взыскание считает необоснованным, водитель автомобиля <данные изъяты> стал утверждать, что автобус двигался с открытыми дверями, что не допустимо. Просит постановление начальника ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай признать незаконным и отменить его.
Представитель Усманова И.Р. в лице Галеева Р.З. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение о совершенном ДТП с участием автобуса их предприятия, он выехал на место ДТП. Считает, что водитель Усманов И.Р. не нарушил правила дорожного движения, он двигался по главной дороге, водитель легкового автомобиля, не убедившись в безопасности маневра, задним ходом выезжал с парковки на проезжую часть и допустил столкновение с автобусом. В постановлении не указан пункт Правил дорожного движения, который нарушил водитель автобуса.
Потерпевший М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль стоял на стоянке перед аптекой. У проходящего мимо рейсового автобуса были открыты средние двери, и дверью был поврежден его автомобиль.
Инспектор ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Б. в судебном заседании показал, что при разборе ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> утверждал, что у автобуса при движении были открыты средние двери, поэтому произошло столкновение автобуса с легковым автомобилем. Какой пункт Правил дорожного движения нарушил водитель автобуса, он пояснить не может, возможно, автобус двигался близко к правому краю проезжей части.
Заслушав Усманова И.Г., его представителя Галеева Р.З., потерпевшего М., инспектора ОГИБДД Б., изучив письменные материалы административного дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено с нарушением требований кодекса об административных правонарушений.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Усманову И.Г. вменяется, что он нарушил расположение транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>.
Статьей 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Усманова И.Г., в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано, какой пункт Правил дорожного движения нарушен водителем автобуса. Требования по расположению транспортных средств на проезжей части предусмотрены в главе 9 Правил дорожного движения, глава состоит из 12 пунктов.
Из протокола об административном правонарушении, схемы дорожно-транспортного происшествия и постановления по делу об административном правонарушении невозможно сделать однозначный вывод о том, какой пункт Правил дорожного движения нарушил водитель автобуса Усманов И.Г., в чем заключалось нарушение расположение транспортного средства на проезжей части, что повлекло столкновение с легковым автомобилем <данные изъяты>.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая, что административным органом не представлено однозначных допустимых доказательств виновности Усманова И.Г. в нарушении Правил дорожного движения, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Усманова И. Г. удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай о привлечении его к административной ответственности по ст. 30.7 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении производством прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд.
Судья П.Н. Тафинцев
Решение вступило в законную силу 12.04.2011 года.