Дело № 12-40/2011
РЕШЕНИЕ
г. Ишимбай 15 апреля 2011 года
Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Тафинцев П.Н., рассмотрев жалобу Воробьева А.Н. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай А. от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Воробьев А.Н. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, сотрудниками ДПС были допущены нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Указал, что он, управляя автомобилем, двигался по ул. <данные изъяты> в направлении от ул. <данные изъяты> к <данные изъяты>. На перекрестке он развернулся и заехал на стоянку около магазина «Тайрук», где на несколько минут вышел из автомобиля, однако инспектор ОГИБДД А. признал его виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, якобы он пересек сплошную линию, тогда как на дорогах был снег и линий не было видно.
В установленный срок он направил жалобу в вышестоящий орган ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай. ДД.ММ.ГГГГ ему пришел ответ, согласно которому проведена служебная проверка. Нарушений законности не выявлено. Считает постановление незаконным, просит отменить.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав имеющиеся в деле документы, судья находит процессуальный срок подлежащим восстановлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Как следует из материалов дела, Воробьев А.Н. в установленный срок направил жалобу в вышестоящий орган ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ за подписью начальника ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, не согласившись с ответом начальника ОВД, он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что срок обращения Воробьева А.Н. в суд с жалобой пропущен по уважительной причине.
Воробьев А.Н. в судебном заседании пояснил, что жалобу поддерживает полностью, пояснил, что инспектор должен был оставить протокол, так как он был не согласен с правонарушением. Правил дорожного движения он не нарушал, сплошной линии на проезжей части заметно не было. На требование составить схему дорожно-транспортного происшествия, инспектор ОГИБДД ответил отказом. Просит постановление отменить.
Инспектор ОГИБДД А. просил суд в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что Воробьев А.Н. соглашался с правонарушением, поэтому он протокол не составлял, а вынес постановление. Лишь после того, как Воробьев А.Н. увидел в постановлении, что штраф составляет <данные изъяты> руб., заявил, что он не согласен с нарушением. Указание п. 10.1 Правил дорожного движения, который нарушил Воробьев А.Н., считает опиской.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воробьева А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено с нарушением требований кодекса об административных правонарушений.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф, установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Воробьеву А.Н. вменяется, что он нарушил расположение транспортного средства на проезжей части автодороги.
Статьей 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В постановлении об административном правонарушении в отношении в отношении Воробьева А.Н. указано, что он нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. В тоже время п.10.1 Правил обязывает водителя выбирать скорость движения. Требования по расположению транспортных средств на проезжей части предусмотрены в главе 9 Правил дорожного движения, глава состоит из 12 пунктов.
Из постановления по делу об административном правонарушении невозможно сделать однозначный вывод о том, какой пункт Правил дорожного движения нарушил Воробьев А.Н., в чем заключалось нарушение расположение транспортного средства на проезжей части.
В соответствии со 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
Статьей 2 предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Инспектор ОГИБДД А. в суде не отрицал, что Воробьев А.Н. получив постановление, увидев сумму штрафа, подлежащую уплате, не согласился с нарушением, следовательно, инспектор ОГИБДД обязан был составить на Воробьева А.Н. административный протокол в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая, что административным органом не представлено однозначных допустимых доказательств виновности Воробьева А.Н. в нарушении Правил дорожного движения, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортное происшествие составляет два месяца.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 6, 30.6, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Воробьева А.Н. удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай А. о привлечении Воробьева А.Н. к административной ответственности по ст. 30.7 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении производством прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд.
Судья П.Н. Тафинцев
Решение не вступило в законную силу.