Дело №12-47/11
РЕШЕНИЕ
23 мая 2011 года. г.Ишимбай
Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Тафинцев П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакаева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бакаев А.А. обратился в Ишимбайский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца. В жалобе Бакаев А.А. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что он не признавал свою вину, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не видел, дублирующего знака не было.
В судебном заседании Бакаев А.А. свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. В обоснование своей жалобы показал, что он работает водителем. ДД.ММ.ГГГГ его действительно остановили сотрудники ОГИБДД на трассе <данные изъяты>, составили протокол за то, что он совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Он в объяснении написал, что знака не заметил. Он заявил ходатайство рассмотреть административное дело по месту совершения, так как думал заявить ходатайство об истребовании сведений по установке дорожных знаков на данном участке дороги, потому что фактически знак отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали к мировому судье и лишили прав управления. Он заявлял мировому судье, что знака на данном участке не было, он просил рассмотреть дело по месту совершения правонарушения, но мировой судья заявил, что раз дело поступило к нему, он и будет его рассматривать.
Представитель Бакаева А.А. в лице адвоката Ипполитовой Т.А. в суде показала, что мировой судья нарушил подсудность рассмотрения административного дела. Бакаев А.А. в момент составления на него административного протокола заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения. Ходатайство Бакаева А.А. было удовлетворено, административное дело было направлено мировому судье г. Мелеуз. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья по Мелеузовскому району и г. Мелеуз без вызова Бакаева А.А. административное дело направил мировому судье г. Ишимбай, указав в определении, что Бакаев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Бакаев А.А. в судебном заседании у мирового судьи в г. Мелеуз не присутствовал, письменных ходатайств о направлении дела в г. Ишимбай не заявлял. Они намерены были вызвать в судебное заседание сотрудников ГИБДД, истребовать у них информацию, был ли установлен на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>-м километре автодороги <данные изъяты> знак 3.20 «Обгон запрещен». Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы административного дела, заслушав заявителя, его защитника, суд находит, что жалоба Бакаева А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, Бакаев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ командир полка ДПС Я. административное дело в отношении Бакаева А.А. направил мировому судье г. Мелеуз.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Мелеузовскому району и г. Мелеуз рассмотрел дело, указав, что Бакаев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и своим определением административное дело направил мировому судье в г. Ишимбай.
Доказательств, что Бакаев А.А. был извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Мелеузовского района и г. Мелеуз в деле не имеется. Письменное ходатайство от Бакаева А.А. о рассмотрении дела по месту его жительства к делу не приобщено.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № по Мелеузовскому району и г. Мелеуз в отсутствие Бакаева А.А., и данных о его надлежащем извещении судом не установлено, постановление мирового судьи судебного участка № по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.
Мировой судья судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району рассматривая административное дело в отношении Бакаева А.А. данные требования закона не учел, поэтому его постановление от ДД.ММ.ГГГГ так же является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку установленный срок давности привлечения Бакаева А.А. к административной ответственности истек, то в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Бакаева А.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бакаева А.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить, производство по делу на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ прекратить.
Изъятое у Бакаева А.А. водительское удостоверение №, направленное на хранение в ОГИБДД при ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай вернуть Бакаеву А.А.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья П.Н. Тафинцев