Дело № 12-51/2011РЕШЕНИЕ
г. Ишимбай 27 мая 2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,
при секретаре Володиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигматуллина А.З., представителя Головачева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Головачева Д.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Головачев Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, Нигматуллин А.З., представляющий интересы Головачева Д.В. по доверенности обратился с жалобой в Ишимбайский городской суд, в которой просил постановление отменить.
В обоснование жалобы сослался на то, что фиксация административного правонарушения была видеосъемкой, поэтому протокол в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подведомственно не мировому судье, а начальнику или заместителю начальника ОГИБДД.
В судебное заседание Головачев Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Его представитель Нигматуллин А.З. просил рассмотреть дело без участия Головачева Д.В., так как интересы Головачева Д.В. по доверенности предоставляет он.
В судебном заседании Нигматуллин А.З. доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал в полном объеме, показал, что его доверитель не оспаривает совершенное им административное правонарушение. При рассмотрении административного дела была нарушена подсудность, дело должно быть рассмотрено начальником ОГИБДД по Стерлитамакскому району, на его доверителя должен быть наложен штраф в размере <данные изъяты> руб. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело направить начальнику ОГИБДД по Стерлитамакскому району.
Исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу Нигматуллина А.З., действующего в интересах Головачева Д.В. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Санкцией данной статьи предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В судебном заседании представитель Головачева Д.В. не оспаривал совершение административного правонарушения совершенного Головачевым Д.В., утверждая, что нарушена процедура привлечения его доверителя к административной ответственности.
Как указано в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за исключением случаев фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в специально установленных Кодексом случаях предусмотрено осуществление производства по делу об административном правонарушении в особом, упрощенном порядке: без составления протокола об административном правонарушении, это касается случаев, когда за совершение физическим лицом правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения либо административного штрафа.
Как следует из протокола об административном правонарушении Головачев Д.В. оспаривал совершенное административное правонарушение, указав: «при совершении обгона отсутствовала сплошная линии разметки».
Пунктом 4 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, в случае если нарушитель оспаривает факт совершения нарушения, его юридическую оценку и (или) назначенное наказание, то происходит переход к обычному производству по делу об административном правонарушении. В этом случае составляется протокол об административном правонарушении.
Мировой судья признал Головачева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ после исследования всех доказательств по делу (протокол об административном правонарушении, схема совершения об административном правонарушении, диск с видеозаписью, схемой установки дорожных знаков, справкой ОАО «Башкиравтодор»)
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Головачева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Постановление мировым судьей о привлечении Головачева Д.В. к административной ответственности по ст. 29.7 КоАП РФ.
Административное наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного им административного правонарушения и его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Головачева Д.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Судья П.Н. Тафинцев