Дело № 12-58/11
РЕШЕНИЕ
2 июня 2011 года город Ишимбай.
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Идрисова Я.Х. единолично, с участием
заявителя Карпей А.А.,
представителя КДН и ЗП - Суфияновой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпей А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
В Ишимбайский городской суд обратилась Карпей А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ.
В своей жалобе она указала, что постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено необоснованно и незаконно. Поскольку в основу совершения правонарушения указаны субъективные данные - показания бывшего супруга, его сестры и свекрови. Не приняты во внимание объективные доказательства: характеристики по месту жительства и работы, акты обследования жилищно-бытовых условий, смягчающие обстоятельства. Считает, что доказательств ее виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, не имеется. Просит отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить административное дело производством.
В судебном заседании Карпей А.А. требования, изложенные в жалобе, поддержала и просила удовлетворить. При этом суду показала, собрания в детском саду не посещала, поскольку находилась на работе, по договоренности посещает свекровь. ДД.ММ.ГГГГ находилась в кафе «<данные изъяты>», это был выходной день с субботы на воскресенье, дети находились у бабушки.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Ишимбайский район Суфиянова Э.А. с доводами жалобы Карпей А.А. не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, постановление о привлечении Карпей А.А. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. При этом суду показала, что представленные документы подтверждали нарушение Карпей А.А. требований ст. 5.35 КоАП РФ. Наказание ей было назначено максимальное, поскольку Карпей А.А. в заседании комиссии вела себя некорректно, которое заключалось в том, что громко начала высказываться, требуя предоставить ей материалы дела для ознакомления, отрицая свою виновность.
Выслушав мнение заявителя, представителя КДН и ЗП, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя Карпей А.А. на основании следующего.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляет протокол.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и события административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение указанных требований закона инспектором ОДН ОВД по г. Ишимбай и Ишимбайскому району К. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны свидетели административного правонарушения, место совершения правонарушения. Приложенный к протоколу рапорт, в материалах административного дела отсутствует. Не конкретизировано о том, какое объяснение приложено. Не конкретизирована статья административного правонарушения, поскольку в протоколе указано, что Карпей А.А. совершила нарушение требований ст. 5.35 КоАП РФ и Закона РБ от 04.06.2004г. № 84-з «Об административных правонарушениях».
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из постановления о привлечении Карпей А.А. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в графе события правонарушения указано, что Карпей А.А. совершила неисполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Карпей А.А. совершила ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию детей, нарушению режима сна детей, собирании посторонних людей в доме.
Расхождение обвинений в протоколе и в постановлении о назначении административного наказания, свидетельствует о незаконности их вынесения, поскольку ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за неисполнение или за ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержания, воспитанию несовершеннолетних детей.(два самостоятельных состава правонарушения).
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении о привлечении Карпей А.А. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Карпей А.А. совершила административное правонарушение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В приложении к протоколу заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами совершения правонарушения в указанный период времени перечислены: объяснения (5экз.), постановление об отказе в ВУД, характеристика (2экз), акт ЖБУ (2 экз.).
Из письменного объяснения Карпей А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родительские обязанности она исполняет, детей одних дома не оставляет, собрания в детском саду, в школе посещает, отец детей 5 месяцев не платит алименты.
В письменных объяснениях Ш., К. А., К. Л. указано, что Карпей А.А. не исполняет свои обязанности по воспитанию, содержания детей, не посещает детский сад, школу, не интересуется судьбой детей, нарушает их покой и сон.
Указанные свидетели, как указано в жалобе Карпей А.А. дают не объективные показания, поскольку К. А. является ее бывшим супругом, Ш. его сестра, К. Л. приходится ее бывшей свекровью.
Кроме того, указанные свидетели проживают отдельно и обстоятельства, изложенные в их показаниях, описаны о событиях, имевших место в <данные изъяты> году после развода брака между Карпей А.А. и К. А..
Показания Ш., К. А., К. Л. не подтверждают факт того, что Карпей А.А. совершала административное правонарушение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку об этих периодах в их показаниях ничего не указано.
Письменные объяснения свидетеля М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала крик ребенка, которое сразу стихло, постоянная музыка, пение на караоке, нахождение посторонних людей в квартире Карпей А.А. не свидетельствует о том, что она не исполняет свои обязанности по воспитанию детей, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.
Поскольку показания М., в том числе показания Ш., К. А., К. Л. опровергаются представленными Карпей А.А. положительными характеристиками по месту работы, жительства, из <данные изъяты>, объяснениями 15 соседей, рапортом участкового уполномоченного милиционера ОВД К. Р., письменными объяснениями К. И., Г. Р.
Из указанных документов следует, что по месту жительства и работы Карпей А.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, в школе собрания посещает, в квартире у нее всегда чисто, уютно, есть все необходимое для воспитания дочери (место для подготовки к урокам и детская библиотека). Она следит за внешним видом детей, оплачивает за питание дочери в школу, оказывает помощь в подготовке домашних заданий, дети всегда ухожены, опрятно одеты, чисты и аккуратны, нарушений правил проживания не допускает, много времени посвящает детям, ведет здоровый образ жизни. Карпей А.А. сама отзывчивая, уравновешенная, ответственная, около 5 месяцев ухаживает за больной Г. А., которая является инвалидом <данные изъяты> группы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечивала надлежащий уход за ребенком, возраста <данные изъяты>.
Из характеристик, актов обследования жилищно-бытовых условий Карпей А.А. приложенных к протоколу об административном правонарушении следует, что она характеризуется положительно, данных о том, что она не исполняла свои родительские обязанности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы, не содержат.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по факту причинения Карпей А.А. телесных повреждений неизвестным лицом, не образует в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ. Поскольку в данном документе, Карпей А.А. указана как потерпевшая, находилась она в кафе в выходной день, в трезвом виде.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что объективных доказательств совершения Карпей А.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Карпей А.А. об отмене постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карпей А.А. привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу в соответствии со ст. 24.5ч.1 п.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях Карпей А.А. состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Я.Х.Идрисов.
Решение не вступило в законную силу.