Дело № 12-52/11 РЕШЕНИЕ г. Ишимбай 24 мая 2011 года Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Каримов А.А., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Файзуллина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин Р.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Файзуллин Р.А. подал жалобу в Ишимбайский городской суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Свою жалобу Файзуллин Р.А. обосновал тем, что он страдает <данные изъяты>. В последние 2 года <данные изъяты>. В результате наступают <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он, почувствовав симптомы начинающейся <данные изъяты>, в 21 час вышел из квартиры, чтобы взять лекарства из бардачка своего автомобиля, стоящего напротив дома. Достав из бардачка лекарства, выпил 1 таблетку «<данные изъяты>». В это время подъехали на патрульном автомобиле два работника ГИБДД. Не представившись, они потребовали документы. Документов при себе у него не было, так как он не собирался в таком состоянии ехать за рулем. Он предложил работникам ГИБДД зайти в квартиру и посмотреть документы, но они категорически отказались, уехали. Протокол при нем не оформляли, не были приглашены понятые. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он получил извещение из суда и в этот же день получил по почте постановление мирового судьи, в соответствии с которым он был лишен водительских прав на 1,5 года. На заседание ДД.ММ.ГГГГ он явиться не мог из-за болезни <данные изъяты>. Справку о болезни приложил к жалобе. Просит отменить постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дело рассмотрено судом в его отсутствие. Он при этом надлежаще не был уведомлен о времени рассмотрения административного дела, поскольку судебную повестку получил. ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получил постановление мирового судьи. В судебном заседании Файзуллин Р.А. свои требования поддержал и просил удовлетворить его жалобу, а дело производством прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он полагал, что никакого инцидента не произошло, работники ОГИБДД убедились, что он только вышел за лекарствами, сразу уехали. Никакого предложения поехать в <данные изъяты> отделение не было, ему работники ОГИБДД ничего подписывать не давали, водительского удостоверения не забирали. Водительское удостоверение до сих пор находится при нем. Представить мировому судье доказательства своей невиновности он не смог, поскольку дело без надлежащего извещения рассмотрено без его участия. Полагает, что если бы мировой судья опросил его, а также лиц, указанных в протоколе в качестве понятых, то убедилась бы в его невиновности. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены его права, он не смог предоставить доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения дела. Свидетель Я. суду показал, что в начале февраля <данные изъяты>., возможно <данные изъяты>, его остановили сотрудники милиции и сказали, что в их автомобиле находится водитель, который отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом он видел, что в патрульной машине сидит еще один сотрудник милиции, а на заднем сиденье ранее незнакомый мужчина. Ему дали расписаться в каком-то протоколе, он расписался и уехал. Подтверждает, что подписи в протоколах его. При нем сотрудники милиции не предлагали мужчине пройти медицинское освидетельствование, и он не слышал, чтобы мужчина отказывался от медосвидетельствования или от подписей. При подготовке дела к рассмотрению, с целью проверки доводов заявителя судом были приняты меры по обеспечению явки К., указанного в протоколах в качестве второго понятого. Согласно представленной отделом ЗАГС справки К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав заявителя Файзуллина Р.А., свидетеля, изучив материалы дела, и документы представленные заявителем, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а административное дело прекращению, по следующим основаниям. Из исследованного судом материала об административном правонарушении следует, что в документах, представленных ОГИБДД мировому судье отсутствуют какие-либо подписи и объяснения заявителя Файзуллина Р.А. Мировым судьей до рассмотрения дела по существу направлялись повестки, как лицу, совершившему административное правонарушение, так и лицам, указанным в протоколе в качестве понятых, в связи с их неявкой рассмотрение дела было отложено. Однако, мер по обеспечению их явкой в суд не было предпринято, дело рассмотрено по существу и вынесено решение без участия указанных лиц, лишь на основании протоколов, в которых отсутствуют какие-либо объяснения и подписи лица, в отношении которого возбуждено административное правонарушение. Согласно требований ст. ст. 26.11, 26.2 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, и не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Опрошенный свидетель Я. не подтвердил факта отказа Файзуллина от медицинского освидетельствования. К., указанный в протоколе в качестве второго понятого умер ДД.ММ.ГГГГ Объективных доказательств, опровергающих доводы заявителя и подтверждающих виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции, суду не представлено. В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, мировым судьей принято решение о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ лишь на основании представленных ОГИБДД протоколов, без их надлежащей проверки. В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя Файзуллина Р.А., доказательств, опровергающих доводы последнего о том, что он увидел данные протоколы впервые в суде апелляционной инстанции, не представлено. Нельзя признать не обоснованным и довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Так, на листе дела № имеется определение мирового судьи об отложении и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в описательной части которого указано: «Дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Файзуллин Р.А. на судебное заседание не явился. Поскольку у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении, то судебное заседание необходимо отложить на ДД.ММ.ГГГГ». Изложенные в определении обстоятельства, также толкуются в пользу обоснованности доводов жалобы. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Файзуллина Р.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Файзуллина Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Файзуллина Р.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.А. Каримов Решение вступило в законную силу 04.06.2011 года.