дело № 12 - 93 / 2011

РЕШЕНИЕ

г. Ишимбай         09 августа 2011 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Усманов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе Файзуллина Р.Ф. на постановление мирового судьи участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан Файзуллин Р. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Файзуллин Р. Ф. обратился в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Файзуллин Р. Ф. показал, что основания привлечения к ответственности, указанные в постановлении об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, привлечение его к ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ незаконно, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совершал выезд на полосу встречного движения по автомобильной дороге <адрес> до начала моста. Мост не был ни как обозначен, не указано знаком запрещение обгона, на всём протяжении автомобильной дороги на данном участке, то есть перед мостом, на нём и после него ни каким знаком не обозначено, на данном участке полосы для движения автомобилей разделены и обозначены прерывистой полосой, предусмотренной п. 1.2.2 Горизонтальной разметки Правил дорожного движения Российской Федерации. Проезжая мост он лишь закончил манёвр - возвратился на свою полосу движения. Схема к протоколу об административном правонарушении была подписана им, когда на ней ещё не были зарисованы обстоятельства проезда им моста, то есть он подписывал фактически чистый лист схемы. Это было сделано из - за того, что он торопился на <данные изъяты>. На месте он просто возражал против составления протокола, о чём в протоколе имеется отметка, но дожидаться составления схемы он не стал, так как на месте велась фиксация с помощью видеозаписи. Поэтому он считает схему недостоверной, а видеозапись показывает всё объективно.

Заслушав доводы Файзуллина Р. Ф., исследовав материалы административного дела, изучив видеозапись совершения административного правонарушения путём просмотра, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, что устанавливается протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Файзуллин Р. Ф., двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, совершил на мосту обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В обжалуемом постановлении Файзуллину Р. Ф. вменено совершение на мосту автомобильной дороги <адрес>, обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не обозначенной дорожным знаком или разметкой.

Как следует из схемы к протоколу об административном правонарушении с места совершения административного правонарушения Файзуллиным Р. Ф., последний совершил обгон транспортного средства на мосту с выездом на полосу встречного движения.

Вместе с тем, схема к протоколу об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, при изучении видеозаписи, совершения административного правонарушения Файзуллиным Р. Ф. судом установлено, что последний выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, идущего впереди транспортного средства задолго до начала моста. На мосту он лишь закончил маневр - возвращение на свою полосу движения. То есть совершение обгона на мосту с выездом на полосу для встречного движения Файзуллин Р. Ф. не совершал. Указанное обстоятельство объективно подтверждает доводы Файзуллина Р. Ф. о том, что схема к протоколу об административном правонарушении подписывалась им пустой, то есть без нанесенных на ней автомобилей и привязки к местности.

Таким образом, выводы мирового судьи, обоснованные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют обстоятельствам дела: выезд на полосу для встречного движения для совершения обгона транспортного средства до моста, а возвращение на свою полосу движения не является выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения; вследствие чего, действия водителя Файзуллина Р. Ф. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.4 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах, суд считает дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях Файзуллина Р. Ф. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ст.24.5. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Файзуллина Р.Ф. на постановление о назначении административного наказания - удовлетворить.

Постановление мирового судьи участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Файзуллина Р.Ф. - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток.

Судья      Р. Р. Усманов

Решение не вступило в законную силу.