Дело № 12-92/2011 РЕШЕНИЕ г. Ишимбай 16 августа 2011 года Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Тафинцев П.Н., рассмотрев жалобу Ишмурзина А.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г. Ишимбай Р. от ДД.ММ.ГГГГ, Ишмурзин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Ишмурзин А.А. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения он не нарушал. В жалобе указал, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался <адрес>, остановился. По <адрес> двигалась автомашина <данные изъяты>, но так как она была на значительном расстоянии, он выехал на <адрес>, проехал <данные изъяты> метра. Для совершения маневра поворот налево, включил левый указатель поворота, занял среднюю полосу на проезжей части и остановился, чтобы пропустить встречную автомашину. В тот момент, когда он хотел трогаться, чтобы совершить маневр, поворот налево, с его автомашиной столкнулась автомашина <данные изъяты>. Тормозной путь автомашины <данные изъяты> составил <данные изъяты> метров, тормозного пути от его автомобиля не было, что подтверждает, что он не двигался, а стоял. Ишмурзин А.А. в судебном заседании пояснил, что жалобу поддерживает полностью, пояснил, что инспектор ОГИБДД, прибывший на место дорожно-транспортного происшествия установил, что водитель <данные изъяты> нарушил правила обгона и совершил столкновение с его автомашиной. В ОГИБДД, куда он был приглашен для разбора ДТП, начальник ОГИБДД заявил, что в совершении ДТП виновен он и на него был составлен административный протокол. Правил дорожного движения он не нарушал, просит постановление отменить. Инспектор ОГИБДД А. в суде показал, что при рассмотрении материала о совершенном ДТП, начальник ОГИБДД признал виновным в совершении ДТП Ишмурзина А.А., поэтому он на Ишмурзина А.А. составил административный протокол. Сам он лично считает, что Ишмурзин А.А. не виновен в совершенном ДТП. Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ишмурзина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено с нарушением требований кодекса об административных правонарушений. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф, установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Ишмурзину А.А. вменяется, что он нарушил расположение транспортного средства на проезжей части автодороги. Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. В постановлении об административном правонарушении в отношении в отношении Ишмурзина А.А. указано, что он нарушил пункт 9.4 Правил дорожного движения. Требования по расположению транспортных средств на проезжей части предусмотрены в главе 9 Правил дорожного движения, глава состоит из 12 пунктов. Из постановления по делу об административном правонарушении невозможно сделать однозначный вывод о том, какой пункт Правил дорожного движения нарушил Ишмурзин А.А., в чем заключалось нарушение расположение транспортного средства на проезжей части. Инспектор ОГИБДД А., составивший административный протокол на Ишмурзина А.А., в суде показал, что он не считает виновным Ишмурзина А.А. в совершении и дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Учитывая, что административным органом не представлено однозначных допустимых доказательств виновности Ишмурзина А.А. в нарушении Правил дорожного движения, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В соответствии с п. 3 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п.6, 30.6, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Ишмурзина А.А. удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г. Ишимбай Р. о привлечении Ишмурзина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении производством прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд. Судья П.Н. Тафинцев Решение вступило в законную силу 27.08.2011 года.а