Дело № 12-101/2011 РЕШЕНИЕ Ишимбайский федеральный городской суд в лице судьи Усманова Р.Р., рассмотрев жалобу Шаньязова И.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому района, в период исполнения им обязанности мирового судьи судебного участка №, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВЛ: Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шаньязов был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Не согласившись, с указанным постановлением, Шаньязов обратился с жалобой в порядке апелляции, в которой указывает, что обжалуемое решение, по его мнению, незаконно, т.к. нарушена была "процедура проведения освидетельствования, а в последующем материал был рассмотрен в его отсутствие, что лишило его возможности осуществлять свою защиту в судебном заседании. В судебное заседание Шаньязов не явился. Исследовав материл административного дела и доводы жалобы, суд находит подлежащей её удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствие с разъяснениями в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдена ли процедура оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела. Так в графе протокола «совершил нарушение» изложено «управлял ТС в состоянии опьянения», при этом не указано пункт нормативного правового акта (п. 2.7 ПДД РФ), который был нарушен, а также не конкретизировано существо нарушения, в состоянии какого опьянения ? С учетом изложенного выше разъяснения Пленума ВС РФ, суд находит указанные недостатки существенными. В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков привлечения к административной ответственности. При этом из материалов дела также усматривается, что заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом не был, что повлекло нарушение его прав на защиту. Настоящую жалобу суд находит приемлемой к принятию для рассмотрения по существу, как поданную в соответствие с требованиями ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, т.е. в установленные сроки, исчисляя с момента вручения на руки копии обжалуемого постановления. Руководствуясь ст.30.3; 30.7-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Шаньязова И.Х. - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району, в период исполнения обязанностей мирового судьи №, от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вернуть Шаньязову И.Х. водительское удостоверение. Настоящее решение может быть обжаловано в ВС РБ через Ишимбайский городской суд в течении 10 дней. Судья Р.Р. Усманов Решение не вступило в законную силу.
13 сентября 2011 года г.Ишимбай