Дело № 12-109/11                                                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

6 октября 2011 года     город Ишимбай.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х. единолично,

с участием заявителя Гилемшина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гилемшина А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ Гилемшин А.Р. признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Гилемшин А.Р. подал жалобу в Ишимбайский городской суд и указал, что судебную повестку, о явки в суд на ДД.ММ.ГГГГ не получал. Считает, что не был надлежаще извещен, нарушено его право на участие в судебном разбирательстве. Также считает, что не управлял транспортным средством, до задержания его сотрудниками полиции, был в автомашине в качестве пассажира. На момент его задержания, водитель, управлявший с его согласия автомашиной, вошел в магазин, о чем он говорил сотрудникам полиции.

В судебном заседании Гилемшин А.Р.изложенные в жалобе обстоятельства подтвердил в полном объеме, просилудовлетворить его требования.

При этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут утра пришел домой по адресу: <адрес>. Жена - Г. Ю. не впускала его домой, не открывала дверь, так как он был выпивший. Он позвонил другу Л. Н., который живет недалеко от него, попросил отвезти его к родителям или в гостиницу. Когда пришел Л. Н., отдал ему ключи от своей автомашины и снова поднялся к дверям своей квартиры. Но жена дверь квартиры не открывала. Тогда он психанул на нее, сказал, что порежет колеса ее автомашины, и вышел на улицу. Во дворе ножом порезал два задних колеса автомашины «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, принадлежащей Г. Ю., затем сел на пассажирское сиденье и уехал с Л. Н. со двора. Л. Н. был за рулем, остановился возле магазина «<данные изъяты>», пошел покупать себе воды и ему пиво. Он сидел в машине, затем прошел на водительское сиденье, взял с кармана двери курить, прикурил и в это время подъехали сотрудники вневедомственной охраны, увезли его в дежурную часть. В отделе вызвали сотрудников ГИБДД, которые стали проводить с ним освидетельствование. Поскольку транспортным средством не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В связи с чем, на него составили протокол об административном правонарушении.

Свидетель Л. Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов утра ему позвонил его друг Гилемшин А.Р., попросил съездить на его автомашине, так как сам не мог ехать, был выпивший. Проживает недалеко от него, на расстоянии около 100 метров, пришел к нему во двор. Гилемшин А.Р. дал ему ключи от своей автомашины <данные изъяты>, он сел за руль автомашины. Затем Гилемшин А.Р. куда-то ушел, не было минуты 5-10. Потом Гилемшин А.Р. вернулся, сел в машину и он за рулем автомашины уехал. Отъехав недалеко, остановился возле магазина «<данные изъяты>», расположенный около <адрес>, чтобы купить себе воды и Гилемшину А.Р. пива. Магазин был закрыт, прошел в следующий магазин, вернулся обратно к машине где-то через 20 минут. Автомашина стояла на месте, двери были закрыты, Гилемшина А.Р. нигде не было. Стал ему звонить на сотовый телефон, он не брал трубку. После этого пошел на работу к 9-00 часам. Через несколько дней, встретил Гилемшина А.Р., от которого узнал, что его тогда забрали сотрудники вневедомственной охраны за то, что он проколол колеса автомашины, принадлежащий его жене.

Свидетель Г. Ю. суду показала, что состоит в зарегистрированном браке с Гилемшиным А.Р., проживают по адресу: <адрес>. Снимают квартиру по указанному адресу второй год. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гилемшиным А.Р. произошла ссора, вследствие чего она вечером ушла из дома. Вернулась домой около 12-00 часов ночи, Гилемшина А.Р. не было дома. ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов вернулся Гилемшин А.Р., просил открыть дверь, она его не пускала, была злая на него. Через дверь Гилемшин А.Р. стал угрожать, что проколет колеса ее автомашины. Потом она с балкона увидела, что действительно Гилемшин А.Р. ножом режет колеса ее автомашины «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, гос. №. Она пошла за телефоном, начала звонить в милицию. В это время автомашина Гилемшина А.Р. отъезжала со двора дома. Кто был за рулем автомашины, не знает, не видела. В письменном объяснении написала, что Гилемшин А.Р. уехал, полагала так, потому что видела, что его автомашина <данные изъяты> уезжает со двора. По телефону сотрудникам милиции сообщила о случившемся и номер автомашины, на котором уехал Гилемшин А.Р.

Свидетель З. А. суду показал, что работает в ОВО, сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время получили сообщение от дежурного о том, что мужчина во дворе <адрес> повреждает автомашину «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. В связи с этим выехали на место происшествия на патрульной автомашине. В пути следования дежурный сообщил, что им позвонила потерпевшая и сообщила номер и модель автомашины, на котором мужчина отъезжает с места происшествия. Когда заезжали во двор <адрес>, автомашина <данные изъяты> отъезжала от автомашины «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. Подъехали к автомашине «<данные изъяты>», одно колесо автомашины спускало, других повреждений не увидели, поехали за автомашиной <данные изъяты>, которая уже потерялась из виду. Когда подъехали к магазину «<данные изъяты>», там стояла автомашина <данные изъяты>, владелец автомашины стоял рядом на улице. Туда перед ними подъехал другой наряд патрульной службы. Владельцем автомашины оказался Гилемшин А.Р., который находится в судебном заседании. После этого Гилемшин А.Р. по их требованию закрыл автомашину на замок, и проехал с ними во двор <адрес>, где потерпевшая указала, что именно он повредил колеса ее автомашины. После этого они доставили Гилемшина А.Р. в отдел МВД России по Ишимбайскому району для разбирательств, о чем он написал рапорт. Кто управлял автомашиной Гилемшина А.Р., был ли сам Гилемшин А.Р. за рулем или кто-нибудь другой, пояснить не может, поскольку сам не видел, кто именно управлял автомашиной. Когда они подъехали к автомашине <данные изъяты>, никто автомашиной не управлял, Гилемшин А.Р. стоял на улице возле машины.

Выслушав мнение Гилемшина А.Р., допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гилемшина А.Р. мировым судьей судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району в обоснование виновности лица в совершении административного правонарушения перечислены документы, а именно протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акты медицинского освидетельствования, которые по мнение суда первой инстанции подтверждают факт отказа Гилемшина А.Р. от освидетельствования.

В своей жалобе и в суде апелляционной инстанции Гилемшин А.Р. не оспаривая свой отказ от освидетельствования на состояние опьянения, пояснил, что не управлял автомашиной, в связи с чем, не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст. 12.26ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требования вышеуказанного закона применимы только в случае отказа водителя от освидетельствования, то есть невыполнения водителем, управлявшим транспортным средством законного требования сотрудника полиции на прохождение освидетельствования.

Из показаний Гилемшина А.Р., свидетелей З. А., Л. Н., Г. Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 -00 часов Гилемшин А.Р. не управлял транспортным средством. Объективные данные опровергающие показания указанных лиц, не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для направления Гилемшина А.Р. на медицинское освидетельствование не было и направление на освидетельствование вынесено незаконно, в связи с чем, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гилемшина А.Р. также не может служить доказательством вины его совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ только виновное лицо подлежит административной ответственности и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В суде апелляционной инстанции путем допроса свидетелей установлено, что объективные данные об управлении Гилемшиным А.Р. транспортным средством в состоянии опьянения, не имеется, в связи с чем, все сомнения толкуются в пользу него.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гилемшина А.Р. к административной ответственности по ст. 12.26ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу согласно ст. 24.5ч.1п.2 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Гилемшина А.Р. об отмене постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гилемшин А.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня оглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья     Я.Х.Идрисов.