дело № 12-119/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишимбай                                                                              01 ноября 2011 года

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Раимов Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Становова Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ, в период замещения мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району, от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Становова Ю.Н. к административной ответственности по ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ, в период замещения мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району, от ДД.ММ.ГГГГ, Становова Ю.Н. признан виновным ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Становов Ю.Н. обратился в Ишимбайский городской суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что данное постановление суда является незаконным и подлежащим отмене, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Доводы суда о том, что он извещался надлежащим образом по указанному адресу, и поступило сообщение, что он фактически не проживает по данному адресу, являются несостоятельными, поскольку он находился в <адрес>, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах дела.

В судебном заседании заявитель Становов Ю.Н. доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Допрошенные по ходатайству заявителя свидетели К. А. и Т. С. дали аналогичные показания, показав, что они убирали автомашину с <адрес>, при этом за рулем находился Становов Ю.Н. Потом они остановились и Становов больше автомашиной не управлял. В это время они выпили водки, и к ним подъехал наряд ППС, который затем вызвал ГИБДД. Ввиду того, что Становов выпил водку, он (Становов) отказался проходить медицинское освидетельствование, но машиной не управлял.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, вынесшему постановление на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Становова Ю.Н., мировой судья пришел к выводу о том, что имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, из материалов административного дела следует, что подобных данных о надлежащем извещении Становова Ю.Н. не имеется. Имеющееся в деле уведомление с квитанцией о причине невручения - отсутствие адресата по указанному адресу (л.д. 22) не является доказательством надлежащего извещения Становова Ю.Н. о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании было установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ Становов Ю.Н. находился в командировке за пределами своего места жительства. В материалах дела имеется железнодорожный билет на рейс <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о невозможности явки привлекаемого лица в судебное заседание.

Суд первой инстанции оставил без внимания и соответствующей оценки указанные нарушения, поэтому они не могут служить основанием законности постановления мирового судьи по смыслу ст. 1.6. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и вынести постановление в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ, в период замещения мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району, от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Становова Ю.Н. к административной ответственности по ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение судье, вынесшему постановление.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                  Л.М. Раимов