Дело № 12-134/2011 РЕШЕНИЕ г. Ишимбай 01 декабря 2011 года Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Каримов А.А., с участием заявителя Рыбушкиной Л.В., представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району в лице инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ Ариткулова С.А. (<данные изъяты>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Рыбушкиной Л.В. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбушкина Л.В. привлечена к административной ответственности за «нарушение правил перевозки пассажиров», назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Рыбушкина Л.В. подала жалобу в Ишимбайский городской суд, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу Рыбушкина Л.В. обосновала тем, что её автомобиль оборудован ремнем безопасности, так как иногда приходится возить внучку. ДД.ММ.ГГГГ внучка приболела, не могла сидеть одна, поэтому вынуждены были везти её до больницы на руках пассажира и нужно было проехать короткое расстояние. Все это она объяснила работнику ГИБДД, но в ответ он заявил, что на данной автомашине якобы очень часто, будучи лишенным водительского удостоверения, катается его сын. Считает, что сотрудник ГИБДД к составлению постановления подошел предвзято, необъективно, он был недоволен тем, что за рулем находился не её сын, а она сама, в связи с чем не смог выяснить с ним отношения. Просит отменить указанное постановление. В судебном заседании заявитель Рыбушкина Л.В. доводы своей жалобы полностью поддержала. Дополнительно пояснила суду, что в связи с заболеванием внучки она вынуждена была вести на руках у пассажира на заднем сиденье. Полагает, что в данном случае сотрудник ГИБДД не должен был усматривать в её действиях состав административного правонарушения. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что она якобы нарушила п. 22 Правил дорожного движения. Приехав домой она посмотрела Правила дорожного движения, однако, не нашла в ПДД такого пункта. В самом постановлении не указано в чём именно проявилось нарушение правил перевозки пассажиров, по её мнению правила перевозки пассажира она не нарушила, так как перевозила маленького больного ребенка на руках у пассажира на заднем сиденье. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Представитель ОГИБДД Ариткулов С.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он составил административное постановление в отношении Рыбушкиной Л.В. за нарушение правил перевозки пассажиров. Постановление составил со слов напарника - инспектора А., который пояснил, что Рыбушкина перевозила ребенка на заднем сиденье автомобиля, оборудованного специальным креслом на переднем сиденье. Данное действие является нарушением раздела 22 Правил ДД РФ и предусматривает ответственность статьей 12.23 ч.1 КоАП РФ. Заслушав заявителя, изучив письменные материалы административного дела в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений указанной нормы закона обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Соблюдение процедуры оформления процессуальных документов, в том числе постановления об административном правонарушении, является обязательным условием при привлечении лица к административной ответственности. Существенным недостатком обжалуемого постановления является отсутствие данных, прямо перечисленных в статье 29.10 КоАП РФ и иных обязательных сведений. Так, в обжалуемом постановлении заявителю вменяется в вину нарушение несуществующего пункта - 22 Правил дорожного движения РФ. Довод представителя ОГИБДД в судебном заседании о том, что в постановлении указан не пункт Правил Дорожного движения, а имеется ссылка на раздел 22 и Рыбушкина Л.В. допустила нарушение требований раздела № ПДД РФ, не может быть признано достаточным основанием для признания постановления законным. Так, в нарушение вышеуказанного требования закона в постановлении об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, нет сведений о том, какое конкретно допущено правонарушение лицом, в отношении которого вынесено постановление. В постановлении должностное лицо указало, что водитель Рыбушкина Л.В. нарушила правила перевозки людей, не указав при этом, в чем именно выражалось указанное нарушение. Между тем, в разделе 22 Правил дорожного движения РФ имеется восемь пунктов: 22.1 - 22.8, регламентирующих порядок перевозки людей. Сведений о том, какой именно пункт ПДД РФ нарушен заявителем, в постановлении не указан. Таким образом, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, нет ссылки на норму закона, который содержал бы запрет на совершение действия, за которые вменено наказание Рыбушкиной Л.В. В постановлении лишь имеется указание на то, что заявитель нарушила правила перевозки людей. В то время, как заявитель указывает, что нарушений правил перевозки людей не допускала. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы жалобы, не имеется. При рассмотрении жалобы на постановление, суд не вправе устранять допущенные нарушения. В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, в нарушение п.п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания обжалуемого постановления, соответствующим закону. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Рыбушкиной Л.В. об отмене постановления инспектора группы ДПС ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности и прекращении производства по делу в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОВД по Ишимбайскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рыбушкиной Л.В. к административной ответственности - отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: А.А. Каримов Решение не вступило в законную силу.