12 декабря 2011 года г. Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримова А.А., единолично, с участием лица привлеченного к административной ответственности Гедич А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гедич А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Гедич А.Н., У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ Гедич А.Н. признан виновным по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Не согласившись с данным постановлением, Гедич А.Н. подал жалобу в Ишимбайский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Заявитель свои доводы обосновал тем, что он не отказывался от прохождения медосвидетельствования, напротив дал свое согласие с условием предоставления одноразового мундштука или непосредственно в наркологическом отделении. У инспектора при себе не оказалось одноразовых мундштуков, в связи с чем его в машине ДПС увезли в дежурную часть ОГИБДД, якобы для того, чтобы оформить направление на наркодиспансер. Но в наркодиспансер его не отвезли, а дали подписать пустые бланки, которые он отказался подписать. Никаких понятых не было. Он расписался только за получение временного удостоверения. Написать объяснение инспектор не дал, также не дал копию протокола. При составлении протокола и при привлечении его к административной ответственности нарушены требования ст.ст. 25.7 ч.2, 27.10 ч.2, 27.12. КоАП РФ. Он обжаловал действия инспектора ДПС ОГИБДД М. в Прокуратуру РБ. Свидетель С. суду показала, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, напротив, дал согласие, и его увезли с места. В судебном заседании Гедич А.Н., изложенные в жалобе обстоятельства подтвердил в полном объеме, дополнительно просил суд принять во внимание то, что он привлечен к административной ответственности за пределами срока предусмотренного КоАП РФ, без какого-либо продления процессуального срока. В частности протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, а решение принято без какого-либо продления ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, отменить, дело производством прекратить. Выслушав Гедич А.Н., изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 29.6 ч. 1.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В соответствии со ст. 29.6 ч. 2 КоАП РФ, в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело, выносит мотивированное определение. Положения указанной нормы закона означают, что лишь при вынесении мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела, судья вправе рассматривать и выносить решение за пределами двухмесячного срока. Согласно материалам дела Гедич А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Материал об административном правонарушении поступил к мировому судье судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о признании Гедич А.Н. виновным и назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное определение о продлении срока рассмотрения дела мировым судьей не выносилось. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено по истечении установленного законом двухмесячного срока рассмотрения дела, в отсутствие сроков производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах нельзя признать постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гедич А.Н. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением требований действующего административного законодательства. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев с обязательным условием продления срока) со дня совершения административного правонарушения. Поскольку на момент рассмотрения дела судом второй инстанции истек трехмесячный срок привлечения лица к административной ответственности, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ по делу от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гедича А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гедича А.Н. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - прекратить. Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: А.А. Каримов.