Дело № 12-142/11                                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

г. Ишимбай                                                                                      16 декабря 2011 года.                               

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Каримов А.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садриева Э.Т. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Садриев Э.Т. обратился в Ишимбайский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. В жалобе Садриев Э.Т. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что несмотря на его заболевание и ходатайство об отложении рассмотрения дела, оно рассмотрено без его участия, чем нарушены его права на защиту.

В дополнении к своей жалобе Садриев Э.Т. указал, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Местом его постоянного проживания и регистрации является <адрес>, местом временного пребывания <адрес> (судебный участок № Мирового суда по Ишимбайскому району и г. Ишимбай), однако, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №.

Полагает указанные нарушения являются основанием для отмены судебного постановления.

В судебном заседании Садриев Э.Т. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. В обоснование своей жалобы показал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено административное дело по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он явился к мировому судье судебного участка № по <адрес> Н. для ознакомления с материалами дела и получения повестки на судебное заседание. После ознакомления с делом его известили, о том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ. Там он пояснил судье о том, что временно выезжает в другое место жительство по адресу: <адрес> и не имеет возможности присутствовать на судебном заседании и полноценно защищать свои права. По совету судьи им было оставлено ходатайство о направлении дела по подсудности в мировой суд г.Ишимбай.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, получив извещение подписанное секретарем мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району узнает, что данное дело поступило по подсудности мировому судье М. и его вызывают на судебное заседание которое состоится ДД.ММ.ГГГГ. Он хотел лично участвовать при рассмотрении дела и предоставить доказательства своей невиновности. ДД.ММ.ГГГГ он повредил <данные изъяты> и был госпитализирован на стационарное лечение. В связи с этим направил ходатайство об отложении рассмотрения дела с учетом серьезной травмы и нахождением на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ он повторно получив извещение о дне слушанья, направил ходатайство об отложении судебного заседания поскольку продолжает лечиться и не может явиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в судебный участок № узнать о дате рассмотрения дела. Однако, ему говорят, что другой мировой судья без него рассмотрел дело. Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району, при этом зарегистрирован он по адресу: <адрес>, местом временного пребывания являлся адрес: <адрес>. Считает, что административное дело рассмотрено с грубым нарушением подсудности, без его участия. Просит Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дела производством прекратить.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заявителя, суд находит жалобу Садриева Э.Т. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, Садриев Э.Т. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту проживания в <адрес> (л.д. 6).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ОГИБДД УВД <адрес> РБ административное дело в отношении Садриева Э.Т. направил мировому судье <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> рассмотрел дело, указав, что Садриев Э.Т. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и своим определением административное дело направил мировому судье судебного участка по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ.

Согласно Описанию границ судебных участков мировых судей по Ишимбайскому району и г.Ишимбай РБ <адрес> относится к судебному участку № мирового суда по Ишимбайскому району и г. Ишимбай.

В случае признания местом жительства правонарушителя: <адрес>, административное дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай. Согласно сведений имеющихся в паспорте правонарушителя, Садриев Э.Т. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Между тем, административное дело в отношении Садриева Э.Т. рассмотрено мировым судьей судебного участка № мирового суда по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, что свидетельствует о нарушении подсудности при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

          Мировой судья судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району, рассматривая административное дело в отношении Садриева Э.Т. данные требования закона не учел, поэтому его постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

         Поскольку установленный срок давности привлечения Садриева Э.Т. к административной ответственности истек, то в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Садриева Э.Т. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Садриева Э.Т. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ прекратить.

Изъятое водительское удостоверение № на имя Садриева Э.Т. вернуть по принадлежности.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья:                                                       А.А. Каримов