Дело № 12-5/2012 РЕШЕНИЕ г. Ишимбай 18 января 2012 года Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Тафинцев П.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайбекова Р.Р. на постановление, вынесенное государственным инспектором, главным специалистом-экспертом Стерлитамакского территориального управления Минэкологии РБ К. З. о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор, главный специалист-эксперт Стерлитамакского территориального управления Минэкологии РБ К. З. вынес постановление о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» Шайбекова Р.Р. к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ, на основании которого Шайбекову Р.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Не согласившись с постановлением государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Стерлитамакского территориального управления Минэкологии РБ К. З., Шайбеков Р.Р. обжаловал его в суд и просил признать его недействительным, указав, что руководитель общества не был извещен о начале проверки. При проверки и осмотре территории не участвовали понятые, не участвовал директор проверяемой организации. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении основано на справки проверки, которая проведена с нарушением закона. В судебном заседании Шайбеков Р.Р. просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором, главным специалистом-экспертом Стерлитамакского территориального управления Минэкологии РБ К. З. о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, так как он назначен директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и не может нести ответственность за деятельность прежнего директора, по вине которого не своевременно вносилась плата за негативное воздействие на окружающую среду. Последний день внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ указан ДД.ММ.ГГГГ, но платеж, согласно платежного поручения № проведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок. Государственный инспектор, главный специалист-эксперт Стерлитамакского территориального управления Минэкологии РБ К. З. в судебном заседании показал, что привлечение Шайбекова Р.Р. к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ проведено на основании представленных ему документов. Так как платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ему не было представлено, то он вынес постановление в отношении Шайбекова Р.Р. о привлечении его к административной ответственности за несвоевременную оплату за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав Шайбекова Р.Р., К. З., изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шайбекова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ вынесено с нарушением требований кодекса об административных правонарушений. Ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф, установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Шайбеков Р.Р. являясь директором ООО «<данные изъяты>» не вносил в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду в <данные изъяты> и за <данные изъяты>. Согласно представленного Шайбековым Р.Р. суду приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, он назначен директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях", административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Шайбеков Р.Р. не являясь директором ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году, не мог быть привлечен к административной ответственности за не внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за <данные изъяты> год. Представленным суду платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ООО «<данные изъяты>» платежа за негативное воздействие на окружающую среду в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Учитывая, что административным органом не представлено однозначных допустимых доказательств виновности Шайбекова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В соответствии с п. 3 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п.6, 30.6, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Шайбекова Р.Р. удовлетворить, постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Стерлитамакского территориального управления Минэкологии РБ К. З. от ДД.ММ.ГГГГ отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении производством прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней. Судья П.Н. Тафинцев Решение не вступило в законную силу.