Дело № 12-6/2012 РЕШЕНИЕ г. Ишимбай 18 января 2012 года Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Тафинцев П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайбекова Р.Р. на постановление, вынесенное государственным инспектором, главным специалистом-экспертом Стерлитамакского территориального управления Минэкологии РБ К.З. о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор, главный специалист-эксперт Стерлитамакского территориального управления Минэкологии РБ К.З. вынес постановление о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» Шабекова Р.Р. к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ, на основании которого Шайбекову Р.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Не согласившись с постановлением государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Стерлитамакского территориального управления Минэкологии РБ К.З., Шайбеков Р.Р. обжаловал его в суд и просил признать недействительным, указав, что руководитель общества не был извещен о начале проверки. При проверке и осмотре территории не участвовали понятые, не участвовал директор проверяемой организации. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении основано на справки проверки, которая проведена с нарушением закона. В судебное заседание Шайбеков Р.Р. просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором, главным специалистом-экспертом Стерлитамакского территориального управления Минэкологии РБ К.З. о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, так как он назначен директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и не может нести ответственность за деятельность прежнего директора, который не отразил в статистической отчетности предприятия за <данные изъяты> год выбросы из дымовой трубы. Государственный инспектор, главный специалист-эксперт Стерлитамакского территориального управления Минэкологии РБ К.З. в судебном заседании показал, что на момент рассмотрения административного дела в отношении Шайбекова Р.Р., он не обратил внимание, что Шайбеков Р.Р. на должность директора был назначен с ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав Шайбекова Р.Р., К.З., изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шайбекова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ вынесено с нарушением требований кодекса об административных правонарушений. Ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф, установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Шайбеков Р.Р. являясь директором ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году сокрыл, умышленное исказил или несвоевременное сообщил полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно исказил сведения о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды. Согласно представленного Шайбековым Р.Р. суду приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, он назначен директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях", административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Шайбеков Р.Р. не являясь директором ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году, не мог быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, совершенного в <данные изъяты> году. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Учитывая, что административным органом не представлено однозначных допустимых доказательств виновности Шайбекова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В соответствии с п. 3 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п.6, 30.6, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Шайбекова Р.Р. удовлетворить, постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Стерлитамакского территориального управления Минэкологии РБ К.З. от ДД.ММ.ГГГГ отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении производством прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней. Судья П.Н. Тафинцев Решение не вступило в законную силу.