Дело № 12-12/2012 РЕШЕНИЕ г. Ишимбай 20 января 2012 г. Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Ягрищина Т.А, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Телицына А.В. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Телицына А.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ Телицын А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Телицын А.В. подал жалобу в Ишимбайский городской суд, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу Телицын А.В. обосновал следующим. Он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, при этом не управлял транспортным средством, следовательно не являлся водителем транспортного средства. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает лишь водителей транспортных средств по требованию уполномоченных должностных лиц проходить соответствующее освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудник ОГИБДД повез его на освидетельствование не по причине того, что он управлял транспортным средством, а по причине того, что он не смог назвать водителя, который совершил ДТП, полагая, что он умышленно скрывает того водителя. Инспектор ОГИБДД по Ишимбайскому району И. Р., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов выехал на ДТП на <адрес>. Приехав на место, увидел только одну автомашину и со слов водителя пострадавшей автомашины - Б. С. узнал, что он является водителем автомашины, совершившей ДТП. Б. С. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что он не может точно сказать, кто управлял автомашиной, совершившей ДТП, так как он был занят осмотром своей автомашины. Таким образом, судом не приняты во внимание и не опровергнуты его показания о его невиновности. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 он совершил ДТП на <адрес>, управляя т/с (так указано в протоколе) и двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>». К протоколу приложена схема ДТП. Протокол составлен в 20-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД <данные изъяты> И. Р.. При этом в протоколе указано, что автомобиль, которым управлял он, на месте ДТП отсутствует, а вместо его подписи указано «от подписи отказался». О фальсификации данных протоколов свидетельствует то, что инспектор И. Р. в 20-00 составил протокол о ДТП с приложением схемы ДТП на <адрес>, в котором он якобы отказался от подписи, и уже в 20-05 (в помещении наркологического отделения) в другом конце города составил протокол об отказе от медицинского освидетельствования, где он расписался. Инспектор ОГИБДД по Ишимбайскому району И. Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не смог ответить на данный вопрос. Заявленное его ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых участвовавших при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклонил. Хотя в данном случае протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ взаимосвязаны между собой. Таким образом, суд рассмотрел материалы административного дела не всесторонне, со ссылкой на документы, которые вызывают сомнения. В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании Телицын А.В. свои требования поддержал и просил удовлетворить его жалобу. Заслушав Телицына А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ Телицын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Телицыну А.В. вменяется отказ от прохождения медицинского освидетельствования, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Статья 12.26 части 1 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.1.2 указанных Правил «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является необходимым, как минимум два обязательных условия, подлежащих доказыванию: а) лицо, привлекаемое к ответственности должен быть водителем, то есть должен управлять каким-либо транспортным средством, б) водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, должен отказаться проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Объективных доказательств того, что Телицын А.В. управлял каким-либо транспортным средством, в административном деле не имеется. В описательной части постановления указано, что Телицын А.В. управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес> не выполнил законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Между тем, мировым судьей и судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, автомобиль <данные изъяты>, которым якобы управлял Телицын А.В., не установлен, данная автомашина ему не принадлежит, данных о том, что он управлял данной автомашиной, также не имеется. При таких обстоятельствах, нельзя признать опровергнутым довод Телицына А.В. о том, что он ехал в данной автомашине в качестве пассажира на заднем сиденье. После совершения водителем автомашины ДТП он вышел из машины, а водитель <данные изъяты> скрылся с места ДТП. Из показаний сотрудника ОГИБДД И. Р. следует, что приехав на место ДТП, он увидел только одну автомашину, со слов водителя пострадавшей автомашины - Б. С. узнал, что Телицын является водителем автомашины совершившей ДТП. Машину <данные изъяты>, на которой было совершено ДТП и водителя уехавшего на данной автомашине, так и не установили. Свидетель Б. С., который явился непосредственным свидетелем и участником ДТП, в судебном заседании, несмотря на заинтересованность в исходе дела прямо указал, что не может сказать, кто был за рулем автомашины <данные изъяты>. Данные показания свидетеля нашли отражение в обжалуемом постановлении. Таким образом, объективных доказательств управления Телициным А.В. транспортным средством суду не представлено. Сам протокол об административном правонарушении составленный сотрудником ОГИБДД не может являться безусловным доказательством виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения, поскольку согласно требований ст. ст. 26.11, 26.2 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, и не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу Закона доказывание вины возложено именно на уполномоченные государственные органы, лицо не должно доказывать свою невиновность. Между тем в постановлении не имеется ссылок на какие-либо объективные доказательства виновности заявителя в совершении административного правонарушения, добытого в установленном законом порядке. В силу ст. 49 Конституции РФ и в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанные выше обстоятельства дают основание для вывода о том, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Телицина А.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, - отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Т.А. Ягрищина Решение не вступило в законную силу.