Дело № 12-24/2012

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2012 года     Город Ишимбай.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Идрисова Я.Х., рассмотрев единолично с участием:

заявителя Насиева М.И.,

защитника Салишева В.М., ордер №, удостоверение №,

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Насиева М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ Насиев М.И. признан виновным по ст. 12.8ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Насиев М.И. подал

апелляционную жалобу в Ишимбайский городской суд и указал, что в судебном заседании вину не признал, так как транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. В момент его задержания, никто ему не объяснял, что может не согласиться с показаниями примененного сотрудниками ГИБДД <данные изъяты> и имеет право на проведение медицинского освидетельствования, на сдачу анализов для биологического исследования. Не объяснено его право, иметь адвоката с момента задержания. Считает, что нарушено его право на защиту.

Просит отменить постановление мирового судьи о лишении его водительских прав на право управления транспортными средствами.

В судебном заседании Насиев М.И. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в трезвом виде. <данные изъяты> в присутствии него и понятых не распечатывали, был не новый. Не оспаривает, что в присутствии понятых проводили освидетельствование на <данные изъяты>, высветились цифры, она были перенесены на протокол, которая была подписана им, инспектором ДПС и понятыми. Не оспаривает, что во всех письменных документах, имеющихся в деле, имеются его подпись. Только сомневается в том, что на бумажном носителе с показаниями прибора «<данные изъяты>», подпись принадлежит ему. После составления протокола, его от управления транспортным средством не отстраняли, автомобиль Х. Н. не передавали. Он тогда был с гр. К. О., который может подтвердить его доводы.

Защитник Салишев В.М. доводы жалобы Насиева М.И. поддержал, просил удовлетворить, производство по делу прекратить.

Свидетель К. О. суду показал, что с Насиевым М.И. находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он с Насиевым М.И. ездил по <адрес>, в связи с тем, что были <данные изъяты>. На <адрес>, остановили сотрудники ГИБДД. Транспортным средством управлял Насиев М.И., он остановился, подошел к машине сотрудников милиции. Затем вернулся и сообщил, что у него выявили остаточное явление запаха алкоголя, будут оформлять протокол, которое займет много времени. После чего он согласился его ждать. После составления протокола, Насиев М.И. вернулся к машине, сел за руль автомашины и они уехали. Никто Насиева М.И. от управления транспортным средством не отстранял.

Выслушав мнение Насиева М.И., его защитника, допросив свидетеля, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба Насиева М.И. без удовлетворения, на основании следующего.

При рассмотрении административного дела в отношении Насиева М.И. мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством установлены фактические обстоятельства дела и назначено наказание в пределах санкции статьи.

Так, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Насиев М.И. отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что из полости рта исходил запах алкоголя. Копию данного документа Насиев М.И. получил, что подтверждается его подписью в протоколе.

Согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии двух понятых, у Насиева М.И. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты в результате освидетельствования прибором «<данные изъяты>» в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие алкоголя <данные изъяты> и установлено состояние алкогольного опьянения. С указанными показаниями прибора «<данные изъяты>» Насиев М.И. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в акте.

Из письменных объяснений понятых Я. А., Б. В. следует, что Насиев М.И. в присутствии них прошел освидетельствование с помощью прибора «<данные изъяты>» и установлено его алкогольное опьянение.

Из протокола об административном правонарушении серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Насиев М.И. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минут автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак № в состоянии алкогольного опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8ч.1 КоАП РФ.

Доводы Насиева М.И. о том, что ему не разъяснялись его права иметь защитника при задержании и в судебном заседании, заявлять ходатайства о проведении медицинского освидетельствования, опровергаются его подписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.6, 15/.

Из указанных подписок следует, что Насиеву М.И. разъяснялись право иметь защитника, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться со всеми материалами дела.

По показаниям свидетеля К. О. следует, что у Насиева М.И. сотрудники ГИБДД обнаружили остаточное явление запаха алкоголя. Показания свидетеля в той части, что Насиева М.И. никто от управления транспортным средством не отстранял, не являются доказательством нахождения его в трезвом виде, а также не исключают в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8ч.1 Ко АП РФ.

Кроме того, показания Насиева М.И., свидетеля К. О. о том, что Насиев М.И. не отстранялся от управления транспортным средством, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись Насиева М.И., распиской Х. Н. о получении автомашины./л.д.7,обр. стор. л.д.7/.

Доводы Насиева М.И., что сомневается в том, что на бумажном носителе показаний «<данные изъяты>», подпись принадлежит ему, не служит основанием для прекращения производства по делу и отсутствия в действиях Насиева М.И. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Насиев М.И. согласился с показаниями прибора «<данные изъяты>» и расписался в ней.

В суде апелляционной инстанции, какие либо новые доказательства, ходатайства, исключающие в действиях Насиева М.И. административное правонарушение, не установлены. Наказание ему назначено с учетом данных о личности, тяжести правонарушения, в пределах санкции ст. 12.8ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление в отношении его вынесено обоснованно в соответствии с требованиями административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о наказании Насиева М.И. по ст. 12.8ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Насиева М.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу со дня его вынесения.

Судья     Я.Х.Идрисов.