Дело № 12-26/2012 РЕШЕНИЕ «2» марта 2012 г. г.Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова, с участием представителя заявителя по доверенности Авдошина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотова А.И. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ Золотов А.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>. Не согласившись с постановлением, Золотов представил в суд жалобу с просьбой отменить указанное постановление, считая его необоснованным и незаконным. Заявителем приведены доводы, согласно которым он, прежде чем начать обгон, убедился в том, что полоса движения, на которую собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; также данное т/с не производит обгон или объезд препятствия; данное т/с, не подало сигнал поворота налево. Он приступил к выполнению маневра, в тот момент, когда его автомашина сравнялась с а/м <данные изъяты> №, водитель начал совершать манёвр (поворот), пытаясь избежать столкновения он принял влево, однако избежать столкновения не удалось. После столкновения он убрал автомобиль (отъехал) с места столкновения, мотивировав это тем, чтобы не создавать помех на дороге, тем самым нарушил П. 2.5. ПДД - При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; абз. 2 П. 2.5 ПДД - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Заявитель считает, что водитель а/м <данные изъяты> № нарушил П. 9.4. ПДД Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. А так же следующие пункты Правил Дорожного Движения: П. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. П. 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. П. 11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями. В жалобе Золотов просит отменить обжалуемое им постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. В судебное заседание Золотов представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он будет находиться на рабочей вахте. Представитель заявителя по доверенности Авдошин К.А. поддержал жалобу, показал в судебном заседании, что схема места ДТП составлена неправильно, автомашина «<данные изъяты>» на дороге стояла, потом начала движение влево, возможно, она проехала поворот на деревню и машина Золотова была в «мертвой зоне», а водитель «<данные изъяты>» ее не увидел. Поэтому вина Золотова отсутствует или, в крайнем случае, должна быть установлена вина обоих водителей. Одновременно представитель заявителя просил суд допросить в качестве свидетелей З. Е. и Р. Д., который был свидетелем ДТП. З. Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала с мужем по дороге <адрес>. У поворота на <адрес> она увидела автомашину «<данные изъяты>», которая стояла на проезжей части преимущественно вправо ближе к середине. Когда их машина подъехала к «<данные изъяты>», та стала разворачиваться, и произошло столкновение. Стали останавливаться другие машины, она уехала на попутной домой. Свидетель Р. Д. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ днем двигался по автодороге <адрес>. Он уклонился от автомашины «<данные изъяты>», которая стояла у поворота на <адрес>. Проехав это место, через, секунд 15, услышал грохот, в зеркало заднего вида увидел, что одна машина съехала в кювет, другая стоит на дороге. Он развернулся и поехал обратно. Первым он спросил у мужчины, который вышел из «<данные изъяты>» о том, все ли у него нормально. Тот ответил, что нормально. С кювета поднимались парень и девушка. Он понял, что пострадавших нет, и поехал дальше. Он не видел, чтобы машина «<данные изъяты>» отъезжала с места происшествия. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, и истребованные материалы по факту ДТП, суд считает постановление начальника ОГИБДД подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 ч. на 9 км. автодороги <адрес> водитель Золотов, управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос.номер №, нарушил правила обгона и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» госномер № Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении №. Пунктом 11.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Из объяснений Ш. Р., управлявшего автомашиной «<данные изъяты>» госномер №, следует, что, последний, двигаясь по указанной выше автодороге, включив левый поворот сигнала, начал поворачивать влево. В этот момент его машину протаранила автомашина «<данные изъяты>» госномер №. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей И. Р., И. Г., а также схемой дорожно-транспортного происшествия. В связи с изложенным, следует заключить, что водитель Золотов не выполнил требования п.11.2 Правил дорожного движения, а именно совершал обгон в момент, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Тем самым, Золотов совершил правонарушение, предусмотренное п.12.15 ч.1 КоАП РФ. Довод Золотова о том, что он совершал объезд автомашины «<данные изъяты>», стоявшей на дороге, объективно какими-либо доказательствами не подтверждается. Показания З. Е. о непричастности Золотова к совершению правонарушения следует считать не соответствующими действительным обстоятельствам дела, поскольку она заинтересована в том, чтобы ее супруг Золотов не привлекался к административной ответственности. Показания свидетеля Р. Д. каким-либо образом не подтверждают доводы заявителя. Более того, показаниями Р. Д. о том, что он объехал автомашину «<данные изъяты>», подтверждается то, что в соответствии с п.8.5. Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Кроме этого, в соответствии с п.8.8. Правил, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Таким образом, следует делать вывод, что расположение автомашины «<данные изъяты>» на проезжей части не противоречило требованиям Правил дорожного движения. Рапорт работника ГИБДД нельзя расценивать как доказательство по настоящему делу. В связи с изложенным, следует заключить, что приведенные Золотовым доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в судебном заседании подтверждения не нашли, постановление начальника ОГИБДД вынесено в соответствии с собранными доказательствами, подтверждающими вину заявителя, поэтому жалоба подлежит отклонению. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Золотова А.И. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Ишимбайский городской суд. Судья Л.М. Раимов Решение не вступило в законную силу.