г. Ишимбай                                                                    16 апреля 2012 года                                                      

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Шаймухаметова Р.Р. единолично,

с участием заявителя Беловой С.В., участника ДТП С. Р. и его представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ А, К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловой С.В. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ по делу об административном правонарушении в отношении Беловой С.В. по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Белова С.В. признана виновной по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Белова С.В. подала жалобу в Ишимбайский городской суд РБ, в которой просит постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё отменить.

В обоснование своих доводов заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ не совершала наезд на двигающуюся сзади машину, показания после ДТП писала в состоянии аффекта, под давлением второго участника ДТП.

В судебном заседании Белова С.В. изложенные в жалобе обстоятельства подтвердила в полном объеме и просила постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё отменить. Указала, что в момент столкновения её автомашина стояла.

С. Р. в судебном заседании показал, что вместе со <данные изъяты> ехал по <адрес> на автомобиле <данные изъяты> г.н. №. В ходе движения перед ним со двора выехал автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № и он увидел, что на данном автомобиле открылась передняя левая дверь, после чего он остановился. Впоследствии на данном автомобиле загорелись фонари заднего хода, и автомобиль начал движение назад, на что он начал сигналить, так как объехать данный автомобиль не мог в связи с движением других автомобилей по встречной полосе. Впоследствии автомобиль <данные изъяты> г.н. № ударил его автомобиль. После ДТП Белова С.В. сказала, что оплатит ремонт, но после того как они съездили с её представителем в автосервис, где стоимость ремонта оценили в <данные изъяты>, она от оплаты ремонта стала отказываться.

Представитель С. Р. - А, К. считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Указывает, что вина Беловой С.В. подтверждается схемой, её объяснением, а также объяснением С. Р.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Беловой С.В. подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Белова С.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № не учла безопасность движения задним ходом и совершила наезд на стоящий сзади автомобиль <данные изъяты> г.н. №, чем нарушила пункт 8.12 ПДД РФ.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент ДТП автомашина под управлением водителя Беловой С.В. находилась от правого края проезжей части правой задней частью на расстоянии 1,2 метра, передней частью - 1 метр, автомобиль с которым произошло ДТП находился от правого края проезжей части правой задней частью на расстоянии 1,7 метра, передней частью - 1,65 метра. Столкновение произошло на правой полосе походу движения автомобилей.

Из письменного объяснения водителя С. Р., имеющегося в административном деле, следует, что он выехал на <адрес> на автомобиле <данные изъяты> г.н№. Перед его автомобилем ехал автомобиль <данные изъяты> г.н. №.У автомобиля <данные изъяты> открылась левая передняя дверь после чего автомобиль остановился, он остановился за ним. Затем он увидел как у автомобиля <данные изъяты> загорелись фонари заднего хода после чего он сразу стал сигналить, однако водитель <данные изъяты> никак не реагировал и продолжал двигаться назад в результате чего произошло ДТП. Объехать автомобиль <данные изъяты> не представилось возможным, так как по встречной полосе двигался поток автомобилей.

Из письменного объяснения водителя Беловой С.В. имеющегося в административном деле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала со двора на <адрес> время поворота на право, при выезде со двора, открылась соседняя дверь водителя. При закрывании двери, положение рычага коробки передач не дошло до положения парковка, а застряло на положении задняя скорость. В результате чего машина медленно поехала назад и вследствие чего произошло столкновение с машиной едущей сзади.

Из этих обстоятельств дела, с учетом характера повреждений автомобилей следует, что виновность Беловой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, доказана.

Доводы жалобы Беловой С.В. о том, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ поскольку наезд на двигавшийся сзади автомобиль она не совершала, объяснение давала под оказанным на неё давлением, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в административном материале доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и признания незаконным постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ :

Жалобу Беловой С.В. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ по делу об административном правонарушении в отношении Беловой С.В. по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Ишимбайский городской суд.

              Судья                                         Р.Р. Шаймухаметов

Решение не вступило в законную силу.