Дело № 12-66/2012 РЕШЕНИЕ «18» июня 2012 года город Ишимбай Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой с участием инспектора ДПС ГИБДД Рамазанова А.А. рассмотрев жалобу Епифанова Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ Епифанов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 минут на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - №, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения. Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Епифанов Р.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, мотивируя её тем, что транспортным средством он не управлял. В судебное заседание Епифанов Р.Ю. не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения Епифановым Р.Ю. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Действующим административным законодательством предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу В соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст.25.1 КоАП РФ и п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному дела присутствие лица в отношении которого ведётся производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное выше, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Епифанова Р.Ю. Инспектор ДПС ГИБДД Р. А. /удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании пояснил, что Епифанов Р.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования, проведенного инспектором ДПС он не согласился, в связи с чем, был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение, где факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения подтвердился. Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав инспектора ДПС Р. А., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не находит. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием полагать, что водитель Епифанов Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование Епифанова Р.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиями пункта 4 названных выше Правил. Результат освидетельствования - <данные изъяты> мг/л. Заключение о нахождении Епифанова Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг. на литр выдыхаемого воздуха, что не противоречит требованиям пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"). Результаты медицинского освидетельствования Епифанова Р.Ю. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, факт управления Епифановым Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 минут транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении, подписанным Епифановым Р.Ю. (л.д. 7); -протоколом о задержании транспортного средства, подписанным Епифановым Р.Ю. (л.д. 12); -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8); -актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); -Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 с оборотом) Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Епифанова Р.Ю. были правильно квалифицированы мировым судьёй по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что Епифанов Р.Ю. транспортным средством не управлял, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором Епифанов Р.Ю. указал что ехал домой. Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу постановления, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Постановление о привлечении Епифанова Р.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Епифанову Р.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Епифанова Р.Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке надзора. Судья О.В. Гильманова