Дело № 12-75/2012

РЕШЕНИЕ

г. Ишимбай                                                             13 июня 2012 года

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Тафинцев П.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Вахмистрова Д.В. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ Вахмистров Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вахмистров Д.В. подал жалобу в Ишимбайский городской суд, в которой просит данное постановление отменить.

Свою жалобу Вахмистров Д.В. обосновал тем, что судебное заседание проведено без его участия и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При его освидетельствовании, составлении протокола, изъятии водительского удостоверения, понятые не участвовали.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав имеющиеся в деле документы, судья находит процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Как следует из материалов дела, Вахмистров Д.В. принимал меры к установлению места рассмотрения административного дела, обращался с заявлением на имя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Ишимбайскому району. Из ответа мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскуому району следует, что копию определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вахмистрова Д.В. получил его адвокат лишь ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подана в суд Вахмистровым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что срок обращения Вахмистровым Д.В. в суд с жалобой пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании Вахмистров Д.В. свои требования поддержал и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД. В салоне автомобиля была девушка, которая была в нетрезвом состоянии, он с ней до этого целовался, о чем он написал в своем объяснении. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он был уверен, что трезв и согласился. Инспектор трижды предлагал ему сделать выдох в алкотестер, протирал его смоченной тряпочкой. Прибор ничего не показывал, после третьего раза показал <данные изъяты>. Он попросил сотрудника проехать в наркологическое отделение, но инспектор ему ответил, что он уже составил протокол, что нужно объясняться будет в суде. Он не был в состоянии алкогольного опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи.

Защитник Фахруллин Э.Ш. просил отменить постановление мирового судьи, так как вина Вахмистрова Д.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказана. Его освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, поэтому данный акт не может служить доказательством. Ходатайство Вахмистрова Д.В. о проведении его освидетельствования в наркологическом диспансере оставлено без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. В. в суде показал, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ночью его остановили сотрудники ОГИБДД, попросили подписать документы, сказали, что водитель автомобиля <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Водителя <данные изъяты> он не видел, при нем его освидетельствование не проводили, проехать на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение не предлагали. Он подписал, какие то бумаги и уехал.

Согласно справки ОУФМС, А. В., указанный в качестве второго понятого зарегистрированным в г. Ишимбай не значится.

Заслушав Вахмистрова Д.В., его защитника, свидетеля Б. В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено впервые на ДД.ММ.ГГГГ. Из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вахмистров Д.В. в судебное заседание не явился, рассмотрения дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что судебное извещение на имя Вахмистрова Д.В. вручено не было.

Доказательств, что Вахмистров Д.В. получил судебную повестку о явке к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В связи с изложенным, довод заявителя в части существенных процессуальных нарушений требований, а именно рассмотрение дела без его участия, что в свою очередь лишило его возможности обеспечить свое право на защиту его прав и свобод, а также состязательности и гласности процесса по делу об административном правонарушении, суд находит обоснованными.

В суде апелляционной инстанции Вахмистров Д.В. показал, что его освидетельствование проводилось без понятых, его показания подтвердил в судебном заседании Б. В., который был допрошен в качестве свидетеля. Должностным лицом ОГИБДД не представлены убедительные доказательств того, что Вахмистров Д.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (освидетельствование проведено в отсутствие понятых, не удовлетворено ходатайство Вахмистрова Д.В. о его освидетельствовании в наркологическом диспансере).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ только виновное лицо подлежит административной ответственности и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п. «б» ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Правонарушение, за которое привлекался Вахмистров Д.В. к административной ответственности, было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вахмистрова Д.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по которому он лишен прав управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> - отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении производством прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                                          П.Н.Тафинцев