Дело № 12-63/2012 РЕШЕНИЕ г. Ишимбай 18 июня 2012 года Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Тафинцев П.Н., при секретаре Володиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салимовой (Павловой) Л.М. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Р. Е., УСТАНОВИЛ: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Р. Е., Салимова (Павлова) Л.М. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, Салимова (Павлова) Л.М. подала жалобу, в которой просила отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Р. Е. от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное. В судебном заседании Салимова (Павлова) Л.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигалась по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, поравнявшись со зданием <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сбавила скорость до 5 км/час, приняла вправо, убедилась, что не создает помех в развороте, включив левый указатель поворота, стала совершать разворот и когда закончила маневр, почувствовала удар в левую заднюю часть ее автомобиля. От удара ее автомобиль развернуло, и заклинила коробка передач. Себя считает невиновной, так как ни один пункт правил дорожного движения не нарушила. В соответствии с п. 81.1 Правил перед началом поворота подала сигнал световым указателем поворота; в соответствии с п. 8.8 Правил, перед поворотом налево она должна уступить дорогу лишь встречным транспортным средствам. Она считает, что водитель <данные изъяты> Л. В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения: перед началом обгона в соответствии с п. 8.1 Правил должен был подать сигнал указателем поворота; п. 11.2 водителю запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся по той же полосе, подало сигнал поворот налево; в нарушение п. 10.1 он не соблюдал скоростной режим, что не дало ему возможности своевременно остановить транспортное средство. При рассмотрении административного дела она пыталась высказать доводы своей невиновности, но начальник ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району не стал ее слушать, вынес постановление, которое является незаконным и подлежит отмене. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Л. В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>. Напротив <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> стал замедлять ход и принимать вправо. Он включил левый указатель поворота и стал совершать маневр обгона. В это время водитель <данные изъяты> стала резко поворачивать налево. Его автомобиль уже находился на встречной стороне проезжей части дороги, он стал принимать меры к экстренному торможению, но предотвратить столкновение не смог. Удар произошел в левую заднюю часть автомобиля <данные изъяты> на встречной полосе движения, автомобиль <данные изъяты> находился в горизонтальном положении к проезжей части дороги. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя Салимову (Павлову) Л.М. На месте ДТП пояснила, что она приняла вправо, так как ширина проезжей части была недостаточна ей для разворота. Она, увидев опасность, перепутала педаль газа с педалью тормоза. Считает, что постановление, вынесенное начальником ОГИБДД, является законным и обоснованным. Представитель Л. В. в лице адвоката Р. В. в судебном заседании показал, что жалоба Салимовой (Павловой) Л.М. является необоснованной. В судебном заседании Салимова (Павлова) Л.М. подтвердила, что она приняла вправо, чтобы совершить разворот налево, так как ширина проезжей части дороги не позволяла ей совершить разворот из крайнего левого положения. Его доверитель совершал обгон, его автомобиль, согласно схемы ДТП в момент столкновения был на встречной полосе проезжей части дороги. Он принял все меры к остановке транспортного средства, что подтверждается наличием следов торможения. В соответствии с п. 8.8. ч. 2 Правил, Салимова (Павлова) Л.М. обязана была уступить дорогу не только транспортным средствам, движущимся во встречном направлении, но и в попутном направлении. В момент ДТП автомобиль заявителя <данные изъяты> находился поперек проезжей части, удар произошел в левую заднюю часть автомобиля. Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Г. И. в судебном заседании показал, что он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия. Причиной ДТП явилось то, что Салимова (Павлова) Л.М. производила маневр поворот налево с правого края проезжей части дороги и в нарушение п. 8.8. ч.2 Правил дорожного движение не пропустила транспортное средство, движущееся в попутном направлении. Считает, что постановление начальника ОГИБДД о привлечении Салимовой (Павловой) Л.М. является законным и обоснованным. Заслушав Салимову (Павлову) Л.М., потерпевшего Л. В., его представителя адвоката Р. В., инспектора ОГИБДД Г. И., изучив письменные материалы дела, суд находит, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Р. Е. о привлечении Салимовой (Павловой) Л.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ является законным и обоснованным. Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса При рассмотрении дела должностным лицом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут Салимова (Павлова) Л.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовала по <адрес>, перед поворотом налево обязана заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части и уступить дорогу попутному транспортному средству, то есть нарушила п. 8.8 ПДД РФ. Указанными действиями Павлова Л.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность Салимовой (Павловой) Л.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями второго участника ДТП Л. В. и сотрудника ОГИБДД Г. И., допрошенных при рассмотрении жалобы в судебном заседании. Пунктом 8.8 ч. 2 Правил дорожного движения предусмотрено, что если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Салимова (Павлова) Л.М. в суде показала, что она перед началом поворота налево, приняла крайнее правое положение на проезжей части дороги. Согласно схемы ДТП, ширина проезжей части дороги составляет 11,5 метра, автомобиль <данные изъяты> расположен на расстоянии 6,8 метра от края проезжей части, что подтверждает доводы Л. В., что он совершал маневр обгона автомобиля <данные изъяты>, автомобиль находился на встречной полосе проезжей части дороги. След торможения подтверждает его довод, что в момент опасности он принял меры к экстренной остановке автомобиля. Анализируя схему ДТП, траекторию движения автомобиля, его размеры, суд приходит к выводу, что Салимова (Павлова) Л.М. производила разворот налево от правого края проезжей части дороги. Схема места ДТП согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому он является, фиксирует место совершения Салимовой (Павловой) Л.М. административного правонарушения и траекторию движения ее автомобиля. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. Схема места ДТП была составлена в присутствии Салимовой (Павловой) Л.М., которая, ознакомившись с ней, каких-либо замечаний и возражений по ее содержанию не сделала. Довод Салимовой (Павловой) Л.М. о том, что виновным в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП является второй участник ДТП Л. В., который нарушил требования п.п. 8.8, 11.2, 10.1 ПДД РФ, не может быть принят во внимание. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Постановление должностным лицом о привлечении Салимовой (Павловой) Л.М. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ вынесено в установленный срок, предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ. Административное наказание Салимовой (Павловой) Л.М. назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного ею административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Р. Е. о привлечении Салимовой (Павловой) Л.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Салимовой (Павловой) Л.М. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд. Судья П.Н. Тафинцев Решение не вступило в законную силу.