дело № 12-87/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай        6 июля 2012 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Усманова Р. Р.,

адрес суда: Республика Башкортостан, г.Ишимбай, ул.Советская, 57,

с участием государственного инспектора БДДРЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району <данные изъяты> Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Давыдова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ в виде лишении его права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Давыдов А.В. обратился с жалобой в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, в которой просил отменить указанное решение мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и отсутствием его вины в совершении вменяемого правонарушения. В обоснование доводов жалобы пояснил, что при регистрации его автомобиля <данные изъяты> сотрудником ГИБДД допущена техническая ошибка при указании идентификационного номера транспортного средства, которая была выявлена при проверке документов госавтоинспектором ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, однако при вынесении судебного постановления о привлечении к административной ответственности не установлены фактические обстоятельства дела, не произведено сравнение свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС на идентичность иной информации по транспортному средству.

В судебное заседание Давыдов А.В. не явился, причины неявки не известны, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела. При этом, суд, принимая во внимание заявление Давыдова А.В. о рассмотрении жалобы без его участия, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании гос.инспектор Г. Д. не возражал против удовлетворения жалобы и подтвердил, что при заполнение карточки учета транспортных средств в системе автоматизированного учета допущена техническая ошибка, в результате которой на автомобиль Давыдова А.В., гос.регистрационный знак №, был выдан регистрационный документ серии, № с идентификационными данными иного транспортного средства.

Выслушав ст.инспектора Г. Д., изучив материалы дела, суд находит жалобу Давыдова А.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, выяснению по делу подлежат наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Давыдов А.В. совершил нарушение ПДД, а именно управлял транспортным средством с подложными государственными знаками, ответственность за которое предусмотрена ст.12.2 ч.4 КоАП РФ; при этом, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано, что «такие документы выданы в ГИБДД» (л.д.4), в рапорте должностного лица, составившего протокол конкретизировано, что при сверке номерных агрегатов выявилось не совпадение идентификационного номера осмотренного автомобиля с идентификационным номером, указанным в свидетельстве о регистрации ТС (л.д.5).

Сопоставление паспорта транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № (л.д.23-24) с данными карточек учета транспортных средств гос.регистрационный знак №, собственником который указан Давыдов А.В., с учетом пояснений гос.инспектора Г. Д., позволяет сделать вывод, что регистрационный документ №, на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.32) выдан Давыдову ошибочно, вместо регистрационного документа №, информационные данные которого полностью совпадают с паспортом ТС, принадлежащего Давыдову А.В. (л.д.31).

Субъективная сторона вменяемого Давыдову А.В. правонарушения характеризуется умышленной виной.

Однако, учитывая, что идентификационная информация в карточку учета ТС вносится уполномоченным сотрудником ГИБДД, указанная техническая ошибка допущена не по вине Давыдова А.В.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует субъективная сторона.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит выводы мирового судьи о доказанности вины Давыдова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление мирового судьи о привлечении Давыдова А.В. к административной ответственности по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ и прекратить производство по данному административному делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 1, ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Давыдова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить, указанное постановление - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья              Р.Р. Усманов

Решение не вступило в законную силу.