Дело № 12-82/12

РЕШЕНИЕ

«16» июля 2012 года                  город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, расположенный по адресу: г. Ишимбай, ул. Советская, 57, в составе

председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Э.Г. Шеуджен

с участием: представителя межрайонной ИФНС России № 25 по РБ А.С. Кинзябаевой

представителя Пилюгина Ю.Д. - Кузнецовой Т.В.

рассмотрев жалобу межрайонной ИФНС России № 25 по РБ на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Должностное лицо Пилюгина Ю.Д., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ, на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 25 по РБ обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, мотивируя её тем, что Пилюгиным Ю.Д. нарушен п. 2 ст. 15 Закона от 21.11.1996 г. №129 - ФЗ «О бухгалтерском учете» в котором организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Факт совершения административного правонарушения подтверждается бухгалтерской отчетностью, почтовым конвертом, описью вложения, протоколом № об административном правонарушении. При вынесении постановления мировым судьёй не учтено, что нормы ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ носят абсолютный характер. Малозначительность административного правонарушения, на которую сослался мировой суд явилась следствием пренебрежительного отношения к требованиям норм публичного права и причиной административного правонарушения. Применение ст. 2.9 КоАП РФ мировым судом не мотивировано. Кроме того, мировым судом применена ст. 15.5 КоАП РФ, в то время, как протокол об административном правонарушении составлен по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ А.С. Кинзябаева /доверенность №д от ДД.ММ.ГГГГ/ жалобу поддержала, просила суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В дополнение пояснила, что декларация направлена Пилюгиным Ю.Д. в адрес налоговой ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как срок для её представления определен законодателем до 30 апреля. Перевод юридического лица на упрощенную систему налогообложения, является основанием для освобождения организации от предоставления бухгалтерской отчетности.

Представитель Пилюгина Ю.Д. - Кузнецова Т.В. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, также просила суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку ООО "К." освобождено от предоставления бухгалтерской отчетности в связи с нахождением на упрощенной системе налогообложения. Кроме того, Пилюгин Д.Ю. неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку лицом, ответственным за предоставление налоговых и бухгалтерских отчетов в межрайонную ИФНС является она как главный бухгалтер.

Пилюгин на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Кузнецовой Т.В.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений указанной статьи КоАП РФ и мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пилюгина Д.Ю.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими действиями, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. З ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу вышеприведенных правовых норм судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, сам проверяет обстоятельства и доказательства по делу и дает им правовую оценку.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. директором ООО "К." Пилюгиным Д.Ю. было совершено административное правонарушение в виде непредставления бухгалтерской отчетности за <данные изъяты> в МИФНС № 25 по РБ, срок представления которой определен до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего был нарушен п. 2 ст. 15 ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ могут быть привлечены как граждане, так и должностные лица.

При рассмотрении дела по существу мировой судья судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай указывает на то, что руководителем ООО "К." Пилюгиным Ю.Д. бухгалтерская отчетность за 2011 год направлена по почте в МИФНС №15 ДД.ММ.ГГГГ, а получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. При установленном сроке её предоставления до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, мировой суд приходит к выводу о возможности освобождения должностного лица, руководителя ООО "К." от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения.

Между тем, суд, пересматривающий дело приходит к выводу, что в действиях Пилюгина Д.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии с п. 8.6. статьи 8 Устава ООО "К." утв. ДД.ММ.ГГГГ, директор организует бухгалтерский учет и отчетность.

Как следует из должностной инструкции главного бухгалтера ООО "К." от ДД.ММ.ГГГГ, на главного бухгалтера возлагаются функции по руководству ведения бухгалтерского учета и составления отчетности на предприятии (п. 2.1), контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации (п. 2.7). В 6.5. инструкции указано, что главный бухгалтер взаимодействует с инспекциями Министерства по налогам и сборам.

Приказом директора ООО "К." № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень лиц, имеющих право подписи. Так, бухгалтерскую отчетность вправе подписывать главный бухгалтер - Кузнецова Т.В.

Приказом директора ООО "К." № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по составлению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности возложена на главного бухгалтера Кузнецову Т.В.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица, о виновности Пилюгина Д.Ю. является преждевременным, неподтвержденным соответствующими доказательствами, поскольку Пилюгин Д.Ю. не является надлежащим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в связи, с чем он не может быть признан субъектом данного правонарушения.

Следовательно, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "К." Пилюгина Ю.Д. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья                   О.В. Гильманова