Дело № 12-101/12           

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2012 года     Город Ишимбай.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Идрисова Я.Х., рассмотрев единолично с участием правонарушителя Гузеева С.Е., его представителя Разина Р.А. по доверенности, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гузеева С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ Гузеев С.Е. признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Гузеев С.Е. подал

апелляционную жалобу в Ишимбайский городской суд и указал, что в день составления протокола об административном правонарушении, автомашиной не управлял, являлся пешеходом. Указание сотрудниками ГИБДД в протоколе о том, что он управлял автомобилем, является фальсификацией. От медицинского освидетельствования не отказывался, алкотектор был неисправен. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился по уважительной причине, <данные изъяты>.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайского района от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его водительских прав на право управления транспортными средствами. В судебном заседании Гузеев С.Е. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Гузеева С.Е. - Разин Р.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Свидетель К. В. суду показал, что работает в <данные изъяты>. Гузеева С.Е. знает, отношения хорошие. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Гузеев С.Е. вышел с работы, направился к своей автомашине, был выпивший, от него исходил резкий запах алкоголя. Тут подошел клиент, начал заполнять журнал. Когда поднял голову, увидел, что за автомашиной Гузеева С.Е. стояла автомашина ГИБДД. Гузеев С.Е. вышел к ним, потом сотрудники ГИБДД через него вызвали <данные изъяты> Д. Ю., с разрешения последнего, загнали автомашину Гузеева С.Е. на территорию <данные изъяты>.

Свидетель С. А. суду показал, что работает в <данные изъяты>. Гузеева С.Е. знает, отношения хорошие. ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, с Гузеевым С.Е. договорились встретиться на работе. Около 17-00 часов подъехал на работу, автомашина Гузеева С.Е. стояла напротив проходной, стекла тонированные, его в автомашине не видел. Потом увидел, что сзади подъехали сотрудники ГИБДД, Гузеев С.Е. вышел из своей автомашины. К ним подходить не стал, уехал.

Свидетель С. В. суду показал, что работает в <данные изъяты>. Гузеева С.Е. знает, поскольку он работает с ними <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов вышел с работы, увидел Гузеева С.Е., который был в алкогольном опьянении. Предложил ему вызвать такси. Гузеев С.Е. ответил, что вызвал сына. После чего направился домой, при этом видел как Гузеев С.Е. сел в свою автомашину. К нему подъехали сотрудники ГИБДД, после этого Гузеев С.Е. вышел из автомашины.

Выслушав мнение Гузеева С.Е., его представителя, допросив свидетелей, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба Гузеева С.Е. без удовлетворения, на основании следующего.

При рассмотрении административного дела в отношении Гузеева С.Е. мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством установлены фактические обстоятельства дела и назначено наказание в пределах санкции статьи.

Так, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гузеев С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ Гузеева С.Е. от освидетельствования с помощью прибора Алкотектор. Имеется подпись Гузеева С.Е. об ознакомлении с данным актом.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Гузеев С.Е. направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для освидетельствования указано - управление транспортным средством, запах алкоголя из полости рта. Гузеев С.Е. ознакомился с данным протоколом, что подтверждается его подписью.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Гузеева С.Е. в результате освидетельствования установлено состояние опьянения

Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ Гузеев С.Е. отстранен от управления транспортным средством.

Из письменного объяснения Гузеева С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался на автомашине задним ходом, до этого выпил 1,5 л. пива.

Из письменных объяснений свидетелей Ш. Д., К. А. следует, что Гузеев С.Е. в присутствии них отказался на освидетельствование с помощью прибора Алкотектор, согласился пройти медицинское освидетельствование.

Из рапорта инспектора ДПС Г. И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> № под управлением Гузеева С.Е.. От него исходил резкий запах алкоголя, предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор. Зафиксировано «отказ», после чего Гузеев С.Е. направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении.

Изложенное означает, что судом первой инстанции Гузеев С.Е. обоснованно признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 12.8ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Показания свидетелей С. В., С. А., К. В. суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют истине, является заинтересованными лицами в пользу Гузеева С.Е. Поскольку состоят в хороших отношениях с Гузеевым С.Е., работают с ним вместе. Показания данных лиц противоречат обстоятельствам дела.

Так, Гузеев С.Е. в своих первоначальных объяснениях давал показания, что управлял автомашиной, а именно совершал движение на автомобиле задним ходом.

При составлении протоколов, соглашался, что управлял автомашиной и расписывался в указанных документах.

В письменном рапорте сотрудника ГИБДД Г. И. указано, что Гузеев С.Е. управлял автомашиной в алкогольном опьянении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Утверждение Гузеева С.Е. о том, что дело рассмотрено без его участия, нарушено его право на защиту, опровергается материалами дела.

Согласно почтового отправления, Гузеев С.Е. ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Судом первой инстанции правильно в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия Гузеева С.Е.

В суде апелляционной инстанции, какие либо новые доказательства, ходатайства, исключающие в действиях Гузеева С.Е. административное правонарушение, не установлены. Наказание ему назначено с учетом данных о личности, тяжести правонарушения, в пределах санкции ст. 12.8ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление в отношении Гузеева С.Е. вынесено обоснованно в соответствии с требованиями административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о наказании Гузеева С.Е. по ст. 12.8ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гузеева С.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Я.Х.Идрисов.