Дело № 12-100/2012 РЕШЕНИЕ г. Ишимбай 28 августа 2012 года Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Тафинцев П.Н., рассмотрев жалобу Птуха А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Птуха А.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ Птуха А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Не согласившись с указанным постановлением, Птуха А.И. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения порядка привлечения его к административной ответственности. В судебном заседании представитель привлекаемого к административной ответственности Птуха А.И. в лице П. Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержала и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Птуха А.И. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по трассе <адрес>. На <данные изъяты> км, проехав мост через реку <данные изъяты>, убедившись в том, что достаточно места для обгона и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а так же в отсутствии дорожной разметки и дорожного знака « Обгон запрещен», совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении грузового транспортного средства, После совершения обгона, он перестроившись занял свою полосу, заехал на мост через реку <данные изъяты>. При рассмотрении дела мировой судья не учел, что в протоколе об административном правонарушении № дописано слово «ознакомлен». При рассмотрении административного дела в суде, мировой судья не просмотрел диск, который был приобщен к административному делу. В ходе просмотра отчетливо видно, что обгон ее доверитель начал после знака « <данные изъяты>», что не запрещено Правилами дорожного движения. На схеме неверно указано расположение знаков, обозначающих мост. Видео, приложенное к материалам дела, сделано с дальнего расстояния от моста и под углом к проезжей части. При изучении видео отчетливо видно, что обгон Птуха А.И. завершил до начала моста «<данные изъяты>» и заехал на мост по своей полосе движения. Птуха А.И. в судебном заседании доводы, изложенные его доверителем поддержал и показал, что он проехал мост через <данные изъяты> и после этого совершил обгон впереди идущего транспортного средства, так как запрещающего знака «Обгон запрещен» и сплошной разметки на проезжей части дороги не было. На мост через реку <данные изъяты> он заехал по своей полосе. Из схемы сотрудников ГИБДД следует, что мост один через <данные изъяты> и на проезжей части имеется сплошная полоса. Он не согласился со схемой, попросил внести в нее изменения, но сотрудники ГИБДД его не стали слушать. Выслушав пояснения Птуха А.И., его представителя, исследовав материалы дела, просмотрев DVD диск, суд находит, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Птуха А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено с нарушением требований кодекса об административных правонарушений. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи. Пунктом 11.4 Правил дорожного движения установлен запрет обгона на мостах. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороги «<адрес>» Птуха А.И. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон на мосту, ответственность за которое предусмотрена ст. 12 15 - Ч.4 КоАП РФ Мировой судья, признавая Птуха А.И. виновным в совершении правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в постановлении указал, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, видеосъемкой места совершения административного правонарушения и другими материалами дела. Запрет на совершение обгона на мостах императивно установлен пунктом 11.4 Правил дорожного движения. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Под мостом понимается сооружение, предназначенное для пропуска транспортных средств и пешеходов через водную преграду. Из материалов дела следует, что на 1616-м километре автодороги «Самара - Уфа - Челябинск» установлен дорожный знак 6.11 «Наименование объекта - <данные изъяты>». Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, сделанной сотрудниками ГИБДД следует, что на участке дороги имеется два моста, один через реку <данные изъяты> и второй мост через реку <данные изъяты>. Из просмотренной записи отчетливо видно, что Птуха А.И. произвел обгон транспортного средства между мостами рек <данные изъяты> и <данные изъяты>, на данном участке дороге отсутствовала сплошная линия разметки и запрещающие знаки. Указание на схеме места совершения административного правонарушения река <данные изъяты>, нельзя признать правильным. Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судьей были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не была исследована видеозапись, приобщенная к административному делу, которая опровергает довода инспектора ГИБДД, что обгон Птуха А.И. совершил на мосту. В протоколе об административном правонарушении не указана река, на мосту через которую совершено административное правонарушение. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Учитывая, что административным органом не представлено однозначных допустимых доказательств виновности Птуха А.И. в нарушении Правил дорожного движения, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В соответствии с п. 3 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п.6, 30.6, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Птуха А.И. удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району о привлечении Птуха А.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении производством прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. Судья П.Н. Тафинцев в