РЕШЕНИЕ

«12» сентября 2012 года                  город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, расположенный по адресу: г. Ишимбай, ул. Советская, 57 в составе:

председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Э.Г. Шеуджен

с участием     Ф.Р. Сиражитдинова

     гос. инспектора БДД Г. Д.

рассмотрев жалобу Сиражитдинова Ф.Р. на постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Ишимбайскому району в отношении Сиражитдинова Ф.Р. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ, на участке автомобильной дороги в пути следования по <адрес>, Сиражитдинов Ф.Р. управляя автомобилем марки <данные изъяты> № нарушил требования п.9.10 ПДД в соответствии с которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего при встречном разъезде допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> № под управлением Н. Р., который двигался во встречном направлении прямо, в результате автомобили получили механические повреждения.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Сиражитдинов Ф.Р. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Сиражитдинов Ф.Р. обжаловал его в суд, сославшись на то, что при движении по автомобильной дороге в направлении <адрес> он двигался по своей полосе со скоростью 40 км/ч, по встречной полосе двигался автомобиль <данные изъяты> который произвел остановку, обгоняя который выехал автомобиль <данные изъяты> №, вывернув руль вправо он пытался избежать столкновения, но не успел, в результате автомобили получили боковые повреждения с левой стороны. Считает, что двигался по своей полосе, правил не нарушал, автомобиль <данные изъяты> выскочил на его полосу обгоняя другой автомобиль, в результате произошло столкновение.

В судебном заседании Сиражитдинов Ф.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В дополнение пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал <адрес> он увидел, что на проезжей части дороги стоит автомобиль <данные изъяты> с выключенными сигналами поворота. Внезапно из-за автомобиля <данные изъяты> на его полосу движения выехал автомобиль марки <данные изъяты>. Он резко повернул руль вправо и нажал на тормоз. В результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> он оказался на встречной полосе. Впоследствии автомобиль <данные изъяты> съехал на обочину, а когда приехали сотрудники ГИДББ уехал. Номера он записать не успел. Очевидцем ДТП был Т. Г., однако его никто не опрашивал. Он сам не обеспечил возможность допроса очевидца, поскольку не знал его адреса. Сотрудник ГИБДД предлагал ему пригласить имеющихся очевидцев.

Гос. инспектора БДД Г. Д. /удостоверение № действительно до ДД.ММ.ГГГГ/ пояснил, что водитель автомобиля <данные изъяты> - Сиражитдинов Ф.Р. признан виновным, поскольку место удара было на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, являющейся встречной полосой для водителя автомобиля <данные изъяты>. Всех участников ДТП он допросил. Сиражитдинов Ф.Р. говорил ему о том, что есть еще один очевидец и он предложил Сиражитдинову Ф.Р. его привести для опроса, однако виновник ДТП никого не приводил.

Свидетель Т. Г. в судебном заседании пояснил, что его садовый участок расположен около <адрес>, место ДТП ему было хорошо видно. Из-за <адрес> ехал <данные изъяты> легковой автомобиль, марку он назвать не может. Находясь непосредственно перед автомашиной <данные изъяты> белая машина резко свернула вправо и также резко затормозила. В результате всего этого её занесло. <данные изъяты> развернуло на <данные изъяты> и выбросило на полосу встречного движения. Автомобиль <данные изъяты> сначала стоял на проезжей части, потом съехал на обочину, а через некоторое время уехал. По поводу официального опроса к нему никто не обращался. Водителю автомобиля <данные изъяты> он сказал как его можно найти.

Выслушав Сиражитдинова Ф.Р., поддержавшего жалобу, инспектора БДД Г. Д., свидетеля Т. Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, не нахожу оснований для отмены вынесенного в отношении Сиражитдинова Ф.Р. постановления и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими действиями, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 указанного Кодекса).

На основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу вышеприведенных правовых норм судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, сам проверяет обстоятельства и доказательства по делу и дает им правовую оценку.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316) (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой (пункт 8.1); водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1).

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, встречного разъезда - разделом 11, пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - абз. 4 п. 2.7, в движении по обочинам - п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.).

В п. 9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД.

Согласно п. 9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на участке автомобильной дороги в пути следования по <адрес>, Сиражитдинов Ф.Р. управляя автомобилем марки <данные изъяты> № нарушил требования п.9.10 ПДД в соответствии с которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего при встречном разъезде допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> № под управлением Н. Р. который двигался во встречном направлении прямо, в результате автомобили получили механические повреждения.

При разборе данного происшествия инспекторами ГИБДД виновным в ДТП признан водитель: автомобиля <данные изъяты> № - Сиражитдинов Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГг.р.

Согласно схеме ДТП участок дороги, на котором произошло ДТП прямой, вне границ поворота, ширина проезжей части в месте столкновения составляет 6,7 м. соответственно полоса для движения в одном направлении составляет 3,35 м.

Из объяснений Сиражитдинова Ф.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. он двигался на автомобиле марки <данные изъяты> №, в сторону <адрес> двигался со скоростью 40 км/ч на встречной полосе на повороте остановился автомобиль <данные изъяты> который по встречной полосе начал обгонять автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, вывернув руль вправо Сиражетдинов пытался избежать столкновения, но не успел зацепив левую сторону автомобиля <данные изъяты>. Сиражитдинов Ф.Р. при составлении схемы ДТП согласился без замечаний с тем, место удара по его полосе движения находится в 3,5 м. от правого края проезжей части, в то время как место удара по полосе движения автомобиля <данные изъяты> составляет 3,2 м. от правого края проезжей части, при этом общая ширина проезжей части в месте столкновения согласно схеме составляет 6,7 м. соответственно 3,35 м. для движения в каждом направлении. Таким образом, согласно схеме ДТП место столкновения автомобилей находится на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, являющейся для автомобиля <данные изъяты> под управлением Сиражитдинова Ф.Р. встречной полосой.

Из объяснений водителя <данные изъяты> - Н. Р. следует, что автомобиль <данные изъяты> выехав на полосу встречного движения допустил столкновение с его автомобилем.

В данном случае единственным объективным доказательством, позволяющим оценить вещную обстановку ДТП, является схема места ДТП.

Согласно Правилам дорожного движения стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств (п. 5 ст. 22 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункт 1.4 Правил дорожного движения. Поэтому на дорогах с двусторонним движением транспортные средства должны двигаться по правой стороне проезжей части.

Следовательно, Сиражитдинов Ф.Р., должен был исходить из ширины проезжей части участка дороги 6,7 м.

Вина Сиражитдинова Ф.Р. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, к которому прилагается зафиксированная схема нарушения ПДД, рапортом сотрудника ГИБДД, фотографиями, а также другими доказательствами.

На схеме место столкновения отражено на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, которая является встречной для автомобиля <данные изъяты>.

Механические повреждения, указанные водителями подтверждают факт столкновения автомобилей в соответствии со схемой.

В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергают доводы Сиражитдинова Ф.Р. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ссылка в жалобе на нарушение требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия или иным лицом, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.3 ч.1 ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сиражитдинова Ф.Р. оставить без удовлетворения, постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья                              О.В. Гильманова

Решение не вступило в законную силу.я