П Р И Г О В О Р с.Исетское 10 августа 2011 года Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исетского района Стрельчук Р.А., защитника адвоката Пинаева А.В. при секретаре Андроновой Л.А., а также с участием подсудимого Носкова С.И. потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70-2011 по обвинению Носкова Сергея Ивановича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, <данные изъяты> не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ У с т а н о в и л: Носков умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес> по внезапно возникшему умыслу, осознавая что такими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 и предвидя наступление таких последствий, не желая их наступления, но сознательно допуская это, не имея умысла на убийство, нанес один удар правой ногой в область груди слева ФИО1, в результате которого был причинен закрытый перелом 8-го ребра с разрывом левого легкого (на что указывает наличие свободного газа в левой плевральной полости и под кожей левой поверхности груди), который причинил тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). В судебном заседании подсудимый Носков С.И. вину признал частично. Пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел, нанесение удара ногой не помнит, предполагает, что наступившие последствия возникли не от удара подсудимого, а от падения потерпевшего. По обстоятельствам дела пояснил, что проживает одной семьей со своей племянницей ФИО6, ее мужем ФИО1 и дочерью ФИО1, в настоящее время находится на пенсии. Семья имеет подсобное хозяйство, держит скот. ФИО1 занимается заготовкой кормов, Носков С.И. ухаживает за скотом. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый со своим зятем ФИО1 после обеда распили одну бутылку водки. Вечером в половине восьмого Носков пошел доить корову и зайдя в стаю увидел, что корова мертвая и ее вздуло, он понял, что корову перекормил сухим кормом ФИО1 Носков С.И., будучи расстроенным, поскольку корова была кормилицей для семьи и Носков был привязан к животному поскольку ежедневно ухаживал за ней, встретив на крыльце дома ФИО1, не помнит, что ему сказал, тот ответил «управляйся в следующий раз сам», после чего Носков толкнул ФИО9 руками в область груди, от этого он упал на спину на цветник, который был сделан из кирпичей и металлического диска. Вскоре Носков увидел, что у зятя из головы текла кровь. Подсудимый побежал за марлей, затем позвонил племяннице ФИО6, которая находилась на дежурстве в больнице в <адрес>, та вызвала фельдшера и милицию. Сам момент нанесения удара ногой в область груди ФИО1 Носков не помнит, был очень взволнован, с того момента как увидел мертвую корову с головой у него был непорядок, о том, что сломано у ФИО1 ребро узнал на следующий день, когда приехал к нему в больницу. Всего проживают одной семьей с ФИО1 22 года, обычные семейные ссоры были, однако до применения физической силы дело никогда не доходило, считает, что был сильно взволнован потерей коровы. После этого случая подсудимый и потерпевший какой-либо неприязни друг к другу не имеют. Кроме признания, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в судебном заседании материалами дела. Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что в день случившегося распили с Носковым бутылку водки, однако пьяными не были. ФИО1, не зная, что Носков уже кормил корову, насыпал ей еще сухого корма-пшеницы и считает, что от этого корову вздуло и она погибла. Когда Носков вышел из стаи и сообщил, что корова мертвая, он подошел к ФИО1 и начал его обвинять в этом. Все происходило около крыльца дома, ФИО1 ответил на обвинения, чтобы Носков сам кормил корову. После этих слов Носков подошел к нему и толкнул его руками в область груди, он упал на цветник, где есть камни и железо. Сильно ударился, почувствовал в начале боль на затылке, а со временем стал все сильнее чувствовать боль в области груди, стало трудно дышать, вызвали фельдшера, а затем отвезли в больницу в <адрес>. Потерпевший просит не лишать свободы Носкова, считает, что есть и его вина в наступивших последствиях. Свидетель ФИО6 - племянница подсудимого и жена потерпевшего ФИО1 в суде пояснила, что находилась на дежурстве в <данные изъяты>, позвонил дядя и просил вызвать мужу скорую помощь, что случилось, не сказал. ФИО1 вызвала фельдшера и милицию. Затем мужа привезли в больницу, где она дежурила, у него была разбита голова, позднее узнала, что сломано ребро. О том, что произошло между мужем и дядей, никто из них ей не рассказывал. Вина подсудимого также доказывается материалами уголовного дела: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор <адрес>.1 по <адрес> в <адрес>; -заключением судебно-медицинского эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, - согласно которого при поступлении в областную больницу № у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 8-го ребра с разрывом легкого (на что указывает наличие свободного газа в левой плевральной полости и под кожей левой поверхности груди), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленные раны головы, которые причинили легкий вред здоровью как повлекшие кратковременное его расстройство; кровоподтеки туловища, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройства. Все повреждения у ФИО1 возникли от ударного воздействия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения судебно-психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент противоправных действий Носков С.И. не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для состояния аффекта динамики эмоциональных состояний. Возникшее эмоциональное возбуждение не оказало существенного влияния на способность испытуемого в полной мере осознавать и регулировать свои действия, оно не ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, давать им адекватную оценку и прогнозировать последствия. Оценив изложенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека доказана. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает оказание первой помощи потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Наказание назначается в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ Носков совершил тяжкое преступление, однако, впервые в своей жизни. Подсудимый по месту жительства положительно характеризуется, его возраст 56 лет, является ветераном труда, пенсионером МВД. Суд также учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление. Потеря коровы для Носкова являлась значимым событием, семья проживает в сельской местности, имеет небольшой достаток, где значительную долю составляют доходы от подсобного хозяйства, Носков ухаживая за животным, был привязан к нему, в падеже животного виновен потерпевший, что он сам не отрицает. Учитывая изложенное, суд считает, что меру наказания Носкову возможно назначить без реального лишения свободы, применив ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд П р и г о в о р и л: Носкова Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление два года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои жалобы и возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья Устинова З.М. Копия верна: судья Устинова З.М.
Именем Российской Федерации
Обязать осужденного являться на регистрацию по вызову органа исполняющего приговор, не менять место жительства без уведомления указанного органа.