П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Исетское      26 января 2011 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Устинова З.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исетского района Стрельчук Р.А., защитника адвоката Пинаева А.В., представившего ордер № 011031 от 26.01.2011 года, подсудимого Селявина С.В., потерпевшей ФИО8 при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6-2011 по обвинению

Селявина Сергея Васильевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, не военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л:

Селявин С.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Селявин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью и умыслом на кражу радиаторов отопления, незаконно проник в помещение стаи, принадлежащей ФИО6, расположенной в надворных постройках по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил, унеся с собой 4 самодельных радиатора отопления, принадлежащие ФИО6, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав их ФИО4, причинив тем самым собственнику материальный ущерб на общую сумму 1330 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый Селявин С.В. согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании ходатайство поддержал.

Обсудив ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшая ФИО6 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дала согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Прокурор ФИО2 не возражал на рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Вину подсудимого ФИО1 в краже чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в помещение суд считает установленной собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Селявина С.В. органами следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал и раскаивается. Суд считает возможным определить Селявину наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять, учитывая содеянное и смягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ

суд

п р и г о в о р и л:

Селявина Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Селявина С.В. являться на регистрацию по вызову уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительство и место работы без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Селявину С.В. оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: четыре металлических радиатора, изъятые в ходе осмотра места происшествия считать переданными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Устинова З.М.

Копия верна: судья Устинова З.М.