П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Исетское 23 августа 2011 года Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исетского района Стрельчук Р.А., защитника адвоката Кобелева А.Е., предоставившего ордер, при секретаре Андроновой Л.А., а также с участием подсудимого Галантова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-64-2011 по обвинению Галантова Виктора Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства там же по <адрес>, фактически проживающего в <адрес> по <адрес>, <данные изъяты> с образованием 9 классов, холостого, временно работающего в <адрес>» <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Исетским райсудом Тюменской области по ст.162 ч.2 п.А,В,Г УК РФ к лишению свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с конфискацией имущества; ДД.ММ.ГГГГ осужден Исетским райсудом по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с конфискацией имущества, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по ст.79 УК РФ по постановлению Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ У с т а н о в и л: Галантов В,В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Подсудимый в первой <данные изъяты>, более точное число в ходе предварительного следствия и в суде установить не представилось возможным, около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью кражи, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно, против воли проживающих в жилище лиц, проник в <адрес>, расположенный по <адрес> в <данные изъяты> <адрес>, принадлежащий ФИО5, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил плед, стоимостью 225 рублей, шторы стоимостью 100 рублей. Похищенное имущество обратил в свою собственность, безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 325 рублей. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и по обстоятельствам кражи пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в состоянии опьянения, с целью добыть деньги на спиртное решил совершить кражу имущества, которое в дальнейшем намеревался продать. В <адрес> <адрес> проживал его родственник, его дядя. Галантов взломал на входных дверях данного дома запорное устройство. вырвал петлю из запора, проник в дом, где взял шторы и пакет с чем-то, возможно там был плед, помнит, как вынес вещи из дома и пошел их продавать. Дальнейшие события, кому продавал и куда делись эти вещи, не помнит. Заявленный гражданский иск признал, возместить причиненный ущерб согласен. Вина подсудимого, кроме признания, доказывается показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон, показаниями, не явившегося потерпевшего, который был надлежащим образом извещен, и свидетеля ФИО6, а также исследованными в суде материалами уголовного дела. Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он назвать не может, к нему домой приходил Галантов в состоянии алкогольного опьянения и принес ему продавать шторы, однако Галантов покупать их отказался. Плед Галантов ему не показывал. В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО1 в связи с его неявкой в судебное заседание, который на предварительном следствии пояснял, что в <адрес> у него имеется дом по адресу <адрес>, в котором никто не живет, однако дом предназначен для проживания и там хранятся вещи принадлежащие потерпевшему. Потерпевший с семьей ухаживает за домом. Иногда они приезжают в данный дом, чтобы проверить все ли в порядке. Последний раз потерпевший были в этом доме в ДД.ММ.ГГГГ, уезжая, дом закрывали на 2 замка, один из которых, был врезной, а другой навесной. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он приехал совместно со своими родителями в <адрес> <адрес>. Подойдя к входным дверям, потерпевший обнаружил, что запорные устройства взломаны и дверь открыта. После этого они зашли в дом. В доме обнаружили, что пропало имущество: плед махровый, потерпевший его оценивает в 300 рублей, оконные шторы размером 3х3, их он оценивает в 100 рублей (л.д.48-49) В судебном заседании с согласия сторон оглашены также показания свидетеля ФИО6, который пояснил, что в середине февраля 2011 года, точной даты он не помнит, он совместно с его дядей Галантовым Виктором распивали спиртное, который в ходе разговора при распитии спиртного рассказал ему, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ проник в дом по адресу: <адрес> <адрес>, откуда похитил шторы и плед. Также пояснил, что дверь дома, когда он уходил, он оставил открытой. Куда Галантов дел похищенные им шторы и плед, по его словам, он не помнил, так как, когда проникал в дом, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого примерно через неделю ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через двери, на которых замки были уже сломаны, проник в тот же дом, о котором ему рассказывал Галантов Виктор при распитии спиртного и похитил из него радиоприемник, небольшой глубинный насос и лопату. Вина ФИО6 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: -протоколом принятия устного заявления от ФИО1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем вырывания замков двери, проникло в дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ему шторы стоимостью 100 рублей и плед стоимостью 300 рублей (л.д.6); -протоколом принятия устного заявления от ФИО1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Галантова В.В., который в ДД.ММ.ГГГГ против его воли незаконно проник в его дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, откуда похитил принадлежащие ему шторы стоимостью 100 рублей и плед стоимостью 300 рублей (л.д7); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> в <адрес> -протоколом явки с повинной Галантова В.В., согласно которой следует, что он в феврале 2011 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в <адрес> в <адрес> откуда похитил шторы и плед. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается; -заключением о стоимости штор и пледа, согласно которого стоимость оконной шторы размером 3х3 с учетом износа составляет 100 рублей. стоимость махрового пледа с учетом износа составляет 225 руб.; По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Галантов В.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию он способен принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оценивая данное заключение экспертизы, суд считает, что Галантова В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым, он должен нести ответственность за содеянное в полной мере. Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище доказанной, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание вины, явку с повинной, а также <данные изъяты>. Галантов <данные изъяты> (л.д.89). Наказание назначается с учетом ст.62 ч.1 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений. Галантов В.В. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Меру наказания подсудимому суд считает необходимым назначить связанную с лишением свободы, учитывая опасный рецидив преступлений. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд учитывает, что в деле имеется ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Поэтому 1/3 от максимального срок наказания определяется с учетом «особого порядка». Однако суд считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание менее одной третьей указанного максимального срока наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Дополнительное наказание штраф и ограничение свободы суд считает не применять с учетом смягчающих наказание обстоятельств. В соответствии со ст.58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в колонии строго режима, поскольку имеется опасный рецидив преступлений. Галантов освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по ст.79 УК РФ постановлением Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Срок условного освобождения закончился ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в судебном заседании точную дату совершения Галантовым преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, установить не удалось, потерпевший обнаружил кражу ДД.ММ.ГГГГ, свидетели и ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока условного осуждения или после его окончания, установить не удалось. Поэтому оснований присоединять наказание по условно-досрочному освобождению у суда нет и суд считает данное наказание отбытым. Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 400 руб. (л.д.50) подлежит удовлетворению в сумме 325 руб. что подтверждается заключением об оценке похищенного имущества. Иск признан в данной сумме подсудимым и подлежит удовлетворению с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.302-204, 307-309 УПК РФ суд П р и г о в о р и л: Галантова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. Взыскать с Галантова Виктора Владимировича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 325 рублей. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Исетский районный суд со дня оглашения приговора, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Устинова З.М. Копия верна: судья Устинова З.М.