П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Исетское 14 июня 2011 г. Судья Исетского районного суда Тюменской области Наймушин В.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Тимофеевой Н.П., защитника адвоката Суховой М.И., предоставившего удостоверение № 507 от 25.03.2003 г., ордер № 24. от 10.05.2011 г., при секретаре Леткеман Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2011 в отношении: Грабаря Андрея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, образование неполное среднее, не военнообязанного, не работающего, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом Тюменской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ 2 г. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского райсуда г. Тюмени УДО на срок: ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ Исетским районным судом Тюменской области по ст.228 ч.1 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ. лишения свободы, до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Грабарь А.В. содержал притон для потребления наркотических средств. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Грабарь А.В., являясь лицом, незаконно употребляющим наркотическое средство, проживал по адресу: <адрес>. В мае 2010 года, точное время совершения преступления не установлено, у Грабаря А.В. возник преступный умысел на содержание притона для потребления наркотических средств другими лицами по месту своего жительства - в <адрес>, а также в бане, расположенной во дворе жилого дома. С этой целью, на протяжении мая, июня, а также третьей декады августа 2010 года (точное время совершения преступления не установлено) ФИО1 многократно предоставлял помещение своей квартиры и бани для изготовления и потребления наркотических средств (маковой соломы, дезоморфина) своим знакомым: ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5. Кроме предоставления возможности использовать жилище и баню для потребления наркотических средств, он (Грабарь) предоставил указанным лицам домашнюю утварь, электрическую плитку, мясорубку, иные предметы, необходимые для изготовления и потребления наркотических средств. Создавал безопасные условия для изготовления и потребления наркотических средств лицам наркозависимым, ограничивая доступ посторонних лиц в помещение. Осуществлял уборку помещения с целью сокрытия следов изготовления и потребления наркотических средств. В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, - содержание притона для потребления наркотических средств, подсудимый ФИО1 вину признал частично: не признал обвинение в части посещения его квартиры с целью потребления наркотических средств его приятелями ФИО10 и ФИО9, в остальном с обвинением согласен. Суду подсудимый показал, что в июне и августе 2010 года (точнее дату назвать не может) к нему на квартиру для изготовления и потребления наркотиков приходили его знакомые Епончинцев, ФИО5, ФИО3. Впервые у него дома ФИО14 предложил ему изготовить и потребить наркотик под названием «крокодил». Он (Грабарь) согласился, потребил наркотик, после этого вместе с ребятами у себя в квартире стал принимать участие в изготовлении и потреблении данного наркотика. Около 2-3 раз в июне 2010 года ребята приходили к нему на квартиру, столько же раз были в августе 2010 года. В каждый раз в квартире они готовили наркотики, затем их потребляли. Компоненты для приготовления наркотиков приносили сами ребята, лично он один раз покупал растворитель. Его знакомые ФИО10 и ФИО9 приходили к нему несколько раз, но участия в изготовлении и потреблении наркотиков не принимали. Свидетель ФИО8, отец подсудимого, суду показал, что после освобождения из мест заключения его сын - ФИО1 проживал с ним в одной квартире, пользовался жилым помещением на равных правах с ним. К сыну часто приходили друзья: ФИО15 ФИО9. Видел, как ребята что-то готовили из таблеток. В квартире и бане оставалось много пустых пачек из-под таблеток. Догадывался, что ребята изготавливают наркотики и потребляют их. На эту тему разговаривал с сыном, обиделся на него за то, что тот занимается таким делом. Предупреждал сына, что если ребята будут ходить к сыну и продолжать это делать, то пожалуется участковому. В бане видел электрическую плитку. Надоело смотреть на занятия ребят, рассказал об этом участковому. Сотрудники милиции приехали к нему, осмотрели квартиру и баню, изъяли мясорубку, электроплитку. Свидетель ФИО9 суду показал, что с подсудимым вместе учился в школе. Летом 2010 года часто приходил на квартиру к ФИО1, видел там ФИО3, парня по имени «Сергей». Знает, что эти ребята употребляют наркотики. В его присутствии парни и сам ФИО1 наркотики не изготавливали и не потребляли, но в квартире ощущался запах бензина. На кухне видел электрическую плитку, предполагал, что ребята изготавливают наркотики. Свидетель ФИО10 суду показал, что является другом подсудимого ФИО1. Летом 2010 года около двух раз приходил к нему на квартиру, видел там ФИО16, ФИО9. Они что-то кипятили в тарелке на электрической плитке, в квартире ощущался запах кислоты. Не может утверждать, что именно готовили ребята. Не видел, чтобы в его присутствии ребята потребляли наркотики. Давая объяснение сотрудникам органов внутренних дел, находился в состоянии алкогольного опьянения, с объяснением не знакомился, подписал его не читая. На допросе в качестве свидетеля, находясь в СИЗО, показаний следователю не давал, подписал, не читая протокол, который был заранее составлен. В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем ФИО10 в ходе дознания и в суде, в судебном заседании оглашен протокол допроса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 - 89). Из показаний указанного свидетеля следует, что ФИО1 у себя дома изготавливал и потреблял наркотики. В его квартире с его согласия ребята изготавливали из таблеток наркотики и потребляли их. Препараты, необходимые для изготовления наркотических средств, иногда закупал сам ФИО1, иногда их приносили с собой ребята. Свидетель ФИО11 суду показал, что длительное время потребляет наркотическое средство. Летом 2010 года около четырех раз приходил на квартиру к ранее знакомому ФИО1. В его присутствии на квартире ФИО1 парень по кличке «Рыжий» изготовил наркотики, он (Ярунов) взял готовый наркотик и ввел себе инъекцию внутривенно. Непосредственно при изготовлении наркотиков сам не присутствовал, ФИО1 наркотики при нем не употреблял. Второй раз аналогичным способом потребил наркотик, который до его прихода к ФИО1 был изготовлен. На квартире ФИО1 видел Епончинцева, ФИО9, они тоже потребляли наркотики. Иногда, приходя к ФИО1 на квартиру, брал с собой растворитель. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11, данных в суде и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании оглашены его показания - протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93). Из показаний указанного свидетеля следует, что летом 2010 года на квартире ФИО1 он неоднократно изготавливал и потреблял наркотики как совместно с ФИО1, так и с другими лицами, посещавшими его квартиру. По просьбе ФИО1 и ФИО9 приобретал для изготовления наркотиков таблетки «седал М». В середине июня 2010 года приносил на квартиру ФИО1 для изготовления наркотиков растения мака. Видел неоднократно на квартире ФИО1 Епончинцева, совместно с которым они из растения мака изготавливали наркотики. Анализируя противоречия в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО11, данных в ходе дознания и в суде, суд приходит к выводу о правдивости показаний, данных в ходе предварительного следствия. Суд находит данные показания последовательными, согласующимися с другими материалами дела. Суд отвергает доводы свидетелей в том, что с протоколом допроса следователь их не ознакомил. Суд установил, что указанные свидетели протокол допроса подписали, замечания на протокол не подали, что свидетельствует о их полном согласии с показаниями. Изменения показаний свидетелями в суде, суд расценивает как желание лиц, ранее судимых, состоящих в приятельских отношениях с подсудимым, не давать показаний, изобличающих подсудимого. Свидетель ФИО12 суду показал, что по приглашению сотрудников органов внутренних дел принимал участие в осмотре жилища подсудимого. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: мясорубка, электрическая плитка, растения мака, бензин в небольшой емкости (баночке). Все изъятое было отражено в протоколе осмотра места происшествия, опечатано и доставлено в ОВД. Наряду с доказательствами, перечисленными выше, в судебном заседании судом исследованы следующие материалы дела: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты осмотра квартиры ФИО1 (л. д. 4-7); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты осмотра бани, принадлежащей ФИО1 (л.д. 23-25); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее результаты экспертизы наркотического средства (л.д. 30-34); - справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещества, изъятого с поверхности мясорубки, наркотическим средством ( л.д. 40-41); - заключение эксперта №, содержащего результаты экспертизы о признании вещества растительного происхождения, изъятого у ФИО1, наркотическим средством - маковой соломой (л.д. 48-49); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблица к нему, содержащих результаты осмотра вещественных доказательств, изъятых у ФИО1 (л.д. 54-60) - материалы, характеризующие подсудимого ФИО1, - сведения о судимости, приговоры суда, характеристики с места жительства, медицинские документы (л.д. 117-120, 122-125, 127- 147). Несмотря на частичное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в полном объеме предъявленного ему обвинения. Суд считает, что в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО10 и ФИО9 посещали жилище ФИО1 с тем, чтобы изготавливать там и потреблять наркотическое средство. Суд считает, что действия подсудимого Грабаря по ч.1 ст.232 УК РФ, как - содержание притона для потребления наркотических средств, квалифицированы правильно. Суд установил, что подсудимый предоставлял свою квартиру и баню с целью изготовления и потребления наркотических средств лицам, наркозависимым, из круга своих знакомых. Для этого он в квартире создал необходимые условия: предоставил посуду, электрическую плитку. Установлено, что в жилище и бане, предоставленным для изготовления и потребления наркотических средств, лица, потребляющие наркотические средства, были неоднократно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, признание вины, а именно: подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим за аналогичное преступление, имеет место рецидив преступлений. Вину в содеянном подсудимый признал. По месту жительства характеризуется отрицательно. Подсудимый за совершение другого преступления отбывает наказание в местах заключения. Суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с реальным лишением свободы, но без дополнительного наказания. Вещественные доказательства по делу: - электрическую плитку, мясорубку, воронку необходимо передать отцу подсудимого; - банку, 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, стеклянную и полимерную бутылки с жидкостью желтого цвета следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Грабаря Андрея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить подсудимому к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому избрать - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 14 июня 2011 года. Зачесть в окончательное наказание срок, отбытый по приговору Исетского районного суда Тюменской области от 17 ноября 2010 года, начиная с 17.11.2010 года. Вещественные доказательства по делу: электрическую плитку, мясорубку, воронку - передать отцу подсудимого Грабаря А.В. ФИО8; - банку, 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, стеклянную и полимерную бутылки с жидкостью желтого цвета - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы и представления через Исетский районный суд Тюменской области. При подаче кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право на участие в их рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство в Исетский районный суд Тюменской области в течение десяти суток. Кроме того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья /подпись/