ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Исетское «21» января 2011 года Судья Исетского районного суда Тюменской области Елисеева Л. М. защитника Пинаева А. В., потерпевшего ФИО6, при секретаре Дайнеко Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Григорьева Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим мировым судьей СУ № 1 Исетского района ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 119 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Григорьев совершил убийство ФИО6 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. в <адрес> хозяин дома ФИО12 и Григорьев распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора. Подсудимый Григорьев, испытывая личную неприязнь к ФИО6, решил совершить его убийство. Реализуя свой преступный умысел, Григорьев с целью причинения смерти ФИО6 взял в правую руку из внутреннего кармана своей куртки кухонный нож кустарного производства и, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО6, осознавая, что в результате его действий неминуемо наступит смерть потерпевшего, и желая этого, нанес данным ножом один удар в шею потерпевшего. Причинил рану шеи с повреждением гортани и щитовидной железы, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от колото-резаной раны шеи. Вину в предъявленном обвинении Григорьев признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время с ФИО6 распивали спиртное на улице у магазина. Между ними произошла ссора, ФИО6 оскорбил его нецензурными словами. В ответ на это он ударил потерпевшего по лицу. Тот ударил его палкой по плечу, а он нанес удар ножом в область шеи ФИО6. По ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания Григорьева, данные им в период предварительного расследования (л. д. 191-191 т. 1). Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он встретил у магазина ФИО6, стали распивать спиртное. Купив еще бутылку вина «Портвейн», пришли в дом ФИО6, который проживает в <адрес>. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора по поводу того, что потерпевший жадничает, к тому же оскорбляет его. Он затаил обиду. Ушел домой, но вернулся с целью разобраться в отношениях, а также еще выпить вина. ФИО6, увидя его, стал ворчать, что он вновь пришел, было видно, что тому жалко вина. Во время распития он стал говорить, что ФИО6 неправильно себя ведет, постоянно жадничает. Потерпевший стал грубить ему, называл оскорбительными словами. Он оскорбился, встал на ноги. Потерпевший также встал, замахнулся лыжной палкой, на которую постоянно опирается при ходьбе. Он отбил удар. Подумав, что тот может еще раз ударить, левой рукой достал из внутреннего кармана куртки нож, переложил его в правую руку. От себя, держа нож перед собой, нанес несильный удар в область живота, но нож попал по шубе и не проткнул ее. Затем, немного отступив, держа нож перед собой на уровне груди, нанес прямой удар потерпевшему в шею в правую часть. Ударив, немного провел вправо от себя, лезвие ножа погрузилось в шею на половину, было видно, что шея проткнута. Потерпевший стал приседать. Пояснил, что в этот момент был на взводе и хотел лишить жизни ФИО6, чтобы тот более никогда его не поучал и не оскорблял. Нож остался в руке, и он положил его обратно в правый внутренний карман куртки, затем ушел. Данный нож нашел за несколько дней до убийства. Ранее постоянно носил с собой нож в целях самообороны, сотрудники милиции уже забирали ножи. Пояснил, что хотел убить ФИО6, и убил его. При установлении причин изменения показаний пояснил, что плохо помнит произошедшее. После оглашения показаний подтвердил, что все так и происходило, полностью поддержал данные ранее показания. Суд, исследовав показания, считает их как доказательство относимым и допустимым. При производстве допроса нарушений норм уголовно-процессуального Закона установлено не было. Григорьеву были разъяснены все права, предусмотренные Законом, разъяснено также право не давать показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Однако Григорьев данным правом не воспользовался. Как он сам пояснил, показания даны добровольно, без какого либо принуждения. Допрос был произведен в присутствии адвоката Пинаева А. В. Поэтому суд считает данные признательные показания Григорьева доказательством его виновности в совершении преступления. Кроме того, данные показания полостью подтверждаются предоставленными государственным обвинителем доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. Согласно заявлению Григорьева, оформленному им собственноручно, в ходе распития спиртного между ним и ФИО6 произошла ссора. В ходе нее он ударил один раз ножом потерпевшего сначала в область живота, а потом воткнул в шею и дернул в сторону, после этого ушел (л. д. 185-186 т. 1). При проверке показаний подсудимого на месте совершения преступления он подробно пояснял и показывал, где и каким образом совершил убийство ФИО6 (л. д. 193-206 т. 1). Данные доказательства полностью подтверждают признательные показания Григорьева. Локализация ударов, их количество и наличие телесных повреждений соответствуют тому, что пояснил подсудимый при даче показаний. При осмотре места происшествия - <адрес> - зафиксирована обстановка в доме, осмотрен обнаруженный труп ФИО6. С места происшествия изъяты смыв вещества бурого цвета, вырез наволочки, кепка черного цвета, рубашка с трупа потерпевшего. Впоследствии изъята одежда ФИО6 с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л. д. 14-26 т. 1, л. д. 27-33 т. 1). При досмотре Григорьева у него был обнаружен и изъят нож кустарного производства (л. д. 95 т. 1), кроме того изъята одежда, которая находилась на нем в момент убийства (л. д. 97-100, л. д. 109-112 т. 1). Все изъятые вещи были осмотрены в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу (л. д. 113-116, 117 т. 1). При осмотре куртки, изъятой у Григорьева и в которой он находился в момент убийства, обнаружены на правой полочке на 17 см. от верхнего края и по свободному краю помарка коричневого цвета неопределенной формы, а на правой полочке с изнаночной стороны на кармане и внутри кармана пятно бурого цвета, пропитавшего ткань, неопределенной формы размером 7,5 х 8 см. Данные следы крови на внутреннем кармане подтверждают показания Григорьева о том, что после убийства он сразу, не вытирая нож, положил его во внутренний карман куртки. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа ФИО6 следует, что обнаружены следующие повреждения: рана шеи с повреждением гортани и щитовидной железы, открытый вывих проксимального межфалангового сустава 3-го Смерть ФИО6 наступила в результате раны шеи с повреждением гортани и щитовидной железы, приведших к излитию крови в просвет дыхательных путей, и, как следствие, механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей излившейся кровью (л. д. 37-40 т. 1). Из заключения судебной биологической экспертизы № следует, что на брюках, рубашке, кофте, камуфляжной куртке, изъятых у Григорьева, найдена кровь человека и выявлен антиген А, что не исключает происхождение крови от погибшего ФИО6 (л. д. 53-57 т. 1). Из заключения судебной биологической экспертизы № следует, что на одежде погибшего ФИО6, фрагменте ткани и смыве с места происшествия обнаружена кровь человека. При определении групповой характеристики обнаружены антигены, установлена группа, которые не исключают происхождение крови от потерпевшего ФИО6 (л. д. 64-69 т. Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы подтверждает, что рана на кожном лоскуте от трупа ФИО6, представленном на исследование, имеет признаки резаной, и образовалась от режущего действия плоского предмета (орудия), имеющего острую кромку (л. д. 75-78 т. 1). Виновность Григорьева подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей. Потерпевший ФИО6 суду показал, что о смерти брата узнал ДД.ММ.ГГГГ. Когда приехал в дом брата, там уже работали сотрудники милиции. От них он узнал, что брата убили, перерезали шею. Пояснил, что брат проживал в <адрес> один, по характеру боязливый, спокойный, податливый., часто употреблял спиртные напитки. Из показаний свидетеля ФИО8 суд установил, что с конца сентября 2010 года она делала ремонт в подъезде двухэтажного дома на <адрес>. Часто видела, что мимо дома проходили то в сторону магазина, то обратно в сторону дома ФИО6 Григорьев с ФИО13. 20 октября мимо дома они вновь прошли в сторону дома потерпевшего. От жителей поселка слышала, что Григорьев постоянно носит с собой нож. В состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным. Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что Григорьева она знает как жителя поселка. В состоянии алкогольного опьянения он становится неуправляемым, агрессивным. В ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась на работе, подсудимый пришел в клуб в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей ножом, говорил, что прирежет ее. Знает, что нож он носит при себе постоянно. Свидетель ФИО7 подтвердил, что Григорьев ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел к нему и остался ночевать, утром ушел. Кровь на его одежде он не видел. Знает, что подсудимый всегда носил при себе нож. Свидетель ФИО7 суду подтвердила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ дома не ночевала. Был ли там Григорьев, не знает. Ее сын с Григорьевым в хороших отношениях. Исследовав все доказательства, предоставленные стороной обвинения, в их совокупности, суд считает, что вина Григорьева в совершении им преступления установлена и доказана в полном объеме. В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме потерпевшего ФИО6 между ним и подсудимым Григорьевым произошла ссора. В ходе ссоры Григорьев с целью убийства нанес один удар ножом в область шеи ФИО6. От полученного повреждения потерпевший скончался на месте преступления. Григорьев действовал умышленно, как он сам пояснил, хотел убить ФИО6, и убил его. Удар ножом нанес в жизненно важный орган, осознавая, что после удара последует смерть. Действия Григорьева следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку. В ходе предварительного расследования по делу Григорьеву была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Из ее заключения следует, что Григорьев в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, находился в сознании, сохранил воспоминания о содеянном. Он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может участвовать во всех судебно-следственных действиях. В мерах медицинского принудительного характера не нуждается (л. д. 84-85 т. 1). Поэтому Григорьева следует признать вменяемым. Он должен нести уголовную ответственность за содеянное им в полной мере. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории особо тяжких. Учитывается судом также и личность виновного. По месту жительства он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни. Имеет диагноз хронического алкоголизма, по поводу которого в следственном изоляторе он прошел лечение. При назначении наказания судом учитываются также смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства. Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины Григорьевым, явку с повинной, а также противоправное поведение потерпевшего. В действиях подсудимого суд не усматривает активное способствование раскрытию преступления. Он всего лишь дал признательные показания в совершении им преступления, рассказал и показал, как он убил ФИО6. Данные признательные показания судом уже учтены как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Более никаких активных действий, направленных на раскрытие преступления, он не совершал. Нож - орудие убийства - был обнаружен и изъят сотрудниками милиции при его личном досмотре. Отягчающих обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений, наказание следует назначить только с изоляцией его от общества. Исправление его на свободе достичь невозможно. С учетом смягчающих обстоятельств наказание не должно быть слишком суровым. Кроме того, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять не следует. На основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений. Вещественные доказательства - одежду, изъятую с трупа ФИО6, нож, смывы - следует уничтожить, одежду, изъятую у Григорьева - вернуть подсудимому. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 301, 303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Григорьева Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи СУ № 1 Исетского района от ДД.ММ.ГГГГ, определив к отбытию лишение свободы на срок восемь лет десять месяцев без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 24 октября 2010 года. Вещественные доказательства по делу - кухонный нож кустарного производства, смыв с пола, вырез из наволочки, рубашку, кофту, шубу из искусственного меха черного цвета, кепку - уничтожить как не представляющие ценности и не пригодные к носке, зимнюю куртку камуфлированную, курку х/б черного цвета, брюки, рубашку, кофту, изъятые у Григорьева - вернуть подсудимому. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда участниками процесса в течение десяти дней с момента его оглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора на руки. Жалобы подаются в Исетский районный суд. При подаче кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право на участие в их рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство в Исетский районный суд в течение десяти дней. Кроме того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись Копия верна: Л. М. Елисеева
с участием государственного обвинителя Кульмухаметова А. Т.,
подсудимого Григорьева Н. С,
возникшие от действия режущего предмета (орудия) с острой кромкой. При
причинении указанный предмет погружался в передне-правую поверхность
шеи в направлении справа налево чуть спереди назад и возникли в пределах
нескольких минут до смерти. Данное ранение причинило тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни;
пальца правой кисти с разрывом связочного аппарата, которое возникло от
действия тупого твердого предмета, не оставившего следов для
идентификации, возникло в пределах нескольких часов до смерти.