П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское                                                          21 сентября 2011 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Наймушина В.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Тимофеевой Н.П.,

подсудимых Смалий В.Н., Гусева Р.В.,                

защитника адвоката Кобелева А.Е., предоставившего удостоверение № 744, ордер № 000158 от 21.09.2011 г.,

при секретаре           Семеновой Е.В.,

а также представителя <данные изъяты> ФИО5,               

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-84/2011 в отношении:

      Смалий Василия Николаевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование среднее, военнообязанного, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ареста без регистрации проживавшего на <данные изъяты> ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>;

      Гусева Рамиля Владимировича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не военнообязанного, неработающего, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ареста прожившего на <данные изъяты> ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смалий и Гусев группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у неустановленного органами предварительного расследования лица возник умысел на кражу металлических труб с недействующего газопровода, находящегося на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

С целью хищения труб не установленное следственными органами лицо вступило в преступный сговор с водителем грузового автомобиля, личность которого также установить не представилось возможным.

Реализуя преступную цель, направленную на хищение чужого имущества, неустановленное следствием лицо предложило рабочим фермы Смалий В.Н. и Гусеву Р.В. принять участие в совершении преступления, на что указанные лица дали согласие.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 23 час. до 04 час.) Смалий и Гусев, вступив в предварительный сговор между собой, а также с неустановленным следствием лицом, с целью совершения преступления на автомобиле под управлением последнего, подъехали к территории <данные изъяты>

Смалий и Гусев, действуя по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений тайно похитили, отпилив от трубопровода трубу длиной 30 м., по цене 359 рублей за один метр, распилив ее на куски небольшой длины, чтобы облегчить погрузку.

Погрузив похищенное в автомобиль, вывезли металл с территории <данные изъяты> причинив собственнику имущества ущерб в размере 10770 рублей.

Продолжая преступные действия в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (время совершения преступления не установлено), Смалий В.Н. и Гусев Р.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, с целью хищения металлических труб на автомобиле последнего вновь приехали к территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, довести преступный умысел до конца Смалий и Гусев не смогли по независящим от них обстоятельствам - они были обнаружены на месте совершения преступления сторожевой охраной <данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия Смалий и Гусева квалифицированы по п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С предъявленным обвинением Смалий и Гусев полностью согласны, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В судебном заседании данное ходатайство поддержали.

Обсудив ходатайство подсудимых, суд удостоверился в том, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, участвующий в деле прокурор в удовлетворении ходатайства не возражал.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в особом порядке.

Вину подсудимых Смалий и Гусева в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, суд считает установленной, квалификацию содеянного правильной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает признание подсудимыми вины, их явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: Смалий и Гусев совершили преступление средней тяжести. Смалий к уголовной ответственности привлекается впервые, Гусев считается не имеющим судимости. Вину в содеянном подсудимые полностью признали, по делу имеется их явка с повинной. По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, по настоящему делу содержатся под стражей.

Суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, однако их дальнейшее пребывание в местах заключения, назначение дополнительного наказания, считает не целесообразным.

Учитывая наличие по делу явки с повинной подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Смалий и Гусеву следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: куски металлической трубы в ходе предварительного расследования переданы представителю потерпевшего; результаты детализации звонков, карта расположения абонентов сотовой связи, по мнению суда, подлежат уничтожению.

Потерпевшим <данные изъяты> в рамках уголовного дела заявлен иск о возмещении с подсудимых ущерба в сумме 10770 рублей.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью, считает, что ущерб подлежит возмещению лицами, его причинившими, в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смалий Василия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 15 дней без ограничения свободы.

Меру пресечения Смалий - заключение под стражу отменить, освободить осужденного из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания.

Гусева Рамиля Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 15 дней без ограничения свободы.

Меру пресечения Гусеву - заключение под стражу отменить, освободив осужденного из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу: куски металлической трубы считать возвращенными потерпевшему, детализацию звонков, карту расположения абонентов - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Гусева Рамиля Владимировича и Смалий Василия Николаевича в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке ущерб в сумме 10770 (десять тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Исетский районный суд.

            Судья