П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Исетское 30 июня 2011 г. Судья Исетского районного суда Тюменской области Наймушин В.М., с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Стрельчук Р.А., защитника адвоката Дылдина В.Н., предоставившего удостоверение № 439, ордер № 1498. от 29.06.2011 г., при секретаре Леткеман Е.С., а также потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2011 в отношении: Кузнецова Евгения Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, сожительствующего с ФИО8, образование среднее, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого: 09.07.2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 160 часов обязательных работ, 15.09.2010 г. снятого с учета в уголовно - исполнительной инспекции по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кузнецов умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека. Преступление совершено в Исетском районе при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут Кузнецов Е.Д. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе ссоры со своей сожительницей, на почве неприязненных отношений, с целью умышленного причинения вреда здоровью сожительнице ФИО8, он (Кузнецов), осознавая, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидя и допуская возможность причинения умышленного вреда здоровью потерпевшей, не имея умысла на убийство потерпевшей, метнул державший в руке кухонный нож с расстояния около 1,5 м. в сидевшую на диване ФИО8. В результате умышленных действий подсудимого лезвие ножа воткнулось ФИО8 в область живота, причинив проникающее ранение живота, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей (по признаку опасности для жизни). В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подсудимый Кузнецов вину признал частично, пояснив, что, кидая в сторону сожительницы нож, не предполагал, что попадет в нее, тем более причинит повреждение. Суду подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей употребляли пиво, на почве ревности поссорились. Спустя некоторое время, находясь в кухне, решил почистить картофель и пожарить его. Чистил картофель кухонным ножом, сожительница находилась в сенях дома, высказывала в его адрес оскорбления. Не видел как сожительница вошла в комнату и села на диван. С тем, чтобы сожительница замолчала, не поворачиваясь к ней, кинул в ее сторону кухонный нож. Бросок получился машинально, не думал, что нож попадет в ФИО8, тем более воткнется в тело. Объяснить противоречия в показаниях, данных в суде и в ходе предварительного следствия, когда утверждал, что перед броском ножа видел сожительницу, сидевшую на диване, подсудимый объяснить не смог. Потерпевшая ФИО8(сожительница подсудимого) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с сожителем Кузнецовым в течение дня употребляли спиртные напитки, на почве ревности к сожителю повздорили с ним. От злости на сожителя ударила его кочергой по голове. Спустя некоторое время сожитель решил пожарить картофель, стал на кухне чистить картофель. Она сидела на диване примерно в полутора метрах от него, сожитель ее видел. На ее предложение приготовить пирог, Кузнецов отказался, психонув, повернувшись к ней боком, кинул в нее кухонный нож. Нож воткнулся ей в живот. Вытащила нож из раны, текла кровь. Увидев это, Кузнецов испугался, выбежал из дома. Пришедшая в гости знакомая ФИО4, увидев ранение, вызвала скорую помощь. Приехали медики, госпитализировали ее. В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО4 и ФИО5, по ходатайству сторон, в суде оглашены их показания. - протокол допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 - 46). Из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к знакомым Кузнецову и ФИО8. ФИО8 сидела на диване, руками сдавливала живот. Показав рану, пояснила, что сожитель ее порезал. Обстоятельства произошедшего ФИО8 не сообщила. Видя ножевое ранение, позвонила в скорую помощь; - протокол допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47- 49). Указанный свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вышел на улицу покурить, около дома Кузнецова увидел скорую помощь. Гречишкина пояснила, что Кузнецов порезал ФИО10. Прошел в дом, пострадавшая лежала на диване, в области живота виднелась рана. Наряду с доказательствами, перечисленными выше, суд считает, что вина подсудимого Кузнецова в содеяном подтверждается следующими материалами дела, исследованными судом: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим результаты осмотра жилого дома, в котором совершено преступление (л. д. 4- 13); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим результаты осмотра орудия преступления - ножа (л.д. 20-23); - заключением судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого здоровью ФИО8 причинен тяжкий вред (л.д. 29); - протоколом явки с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим признание Кузнецова в совершении противоправного деяния в отношении потерпевшей ФИО8 (л.д. 51); Несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд находит вину доказанной в полном объеме. Действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, органами предварительного следствия квалифицированы правильно. Суд установил, что тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО8 причинен в результате умышленных действий подсудимого. Суд считает, что отсутствуют основания полагать, что подсудимый, бросая с близкого расстояния кухонный нож большого размера, не осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшей, не мог не предвидеть возможность причинения умышленного вреда здоровью ФИО8. Суд установил, что тяжкий вред здоровью ФИО8 причинен непосредственно от умышленных действий подсудимого. Суд считает, что преступление подсудимым совершено с косвенный умыслом. Обсудив доводы подсудимого о том, что, бросая нож в потерпевшую, он не видел ее, суд не находит их состоятельными по следующим основаниям. В ходе предварительного следствия, неоднократно давая показания, Кузнецов показывал, что перед броском ножа видел, что сожительница сидела на диване. Показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, суд признает заслуживающими внимание, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено. Обсудив доводы стороны защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, - противоправность поведения потерпевшей, суд приходит к следующему. Суд может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд установил, что подсудимый и его сожительница в течение дня на почве ревности последней к сожителю высказывали друг другу претензии, спорили. В дальнейшем, ссора прекратилась, подсудимый, находясь на кухне, решил приготовить себе еду - пожарить картофель. Видя это, потерпевшая ФИО8 предложила сожителю самой приготовить для него пирог. Отказавшись от предложения, психонув, подсудимый метнул в сторону потерпевшей нож. Суд приходит к выводу, что противоправность в поведении потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, отсутствует. Оснований для признания поведения потерпевшим противоправным суд не находит. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также частичное признание вины, мнение потерпевшей, а именно: подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее он судим за совершение преступления небольшой тяжести. Вину в содеяном признал частично, по делу имеется его явка с повинной. Подсудимый имеет несовершеннолетнего сына, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивает. Суд считает, что с учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, для исправления и перевоспитания подсудимого следует направить в места лишения свободы. Вещественное доказательство по делу: кухонный нож - орудие преступления подлежит уничтожению. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кузнецова Евгения Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому избрать - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 30 июня 2011 года. Вещественное доказательство по делу: кухонный нож - орудие преступления уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Исетский районный суд Тюменской области. При подаче кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право на участие в их рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство в Исетский районный суд Тюменской области в течение десяти суток. Кроме того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья /подпись/ Наймушин В.М.