П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Исетское 25 октября 2011 года Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. с участием государственного обвинителя прокурора Исетского района Кульмухаметова А.Т., защитника адвоката Сорокиной Е.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Андроновой Л.А., а также с участием подсудимого Никитина С.А., потерпевшей ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-92-2011 по обвинению Никитина Сергея Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты> <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ У с т а н о в и л: Никитин С.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Никитин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час.30 мин. до 04 час. в нарушение п.п. 2.1, 22.1, 22.2, 22.4, 22,5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.( в редакции от 10.05.2010 г.) (в дальнейшем ПДД РФ), управляя <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, вопреки требований п.п.2.1, 22.1, 22.2, 22.4, 22.5 ПДД РФ не имея водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, перевозил пассажиров в кузове данной автомашины, не оборудованном в установленном порядке для перевозки пассажиров, при отсутствии мест для сидения, не произведя до начала движения их инструктаж о порядке посадки, высадки и размещения в кузове, двигался по <адрес> в сторону поворота на <адрес> в <адрес>. Вследствие нарушенияНикитиным вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра- поворота с <адрес> в <адрес>, находящиеся в кузове пассажиры ФИО6, ФИО11 выпали из кузова автомобиля, ФИО6 при этом упала под колесо движущегося автомобиля, в результате чего получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни: множественные открытые оскольчато - фрагментарные переломы костей свода и основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки и повреждением вещества головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга и под мягкую мозговую оболочку (массивное - по всем поверхностям головного мозга и мозжечка); рвано-ушибленные и множественные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы; открытый перелом тела нижней челюсти, разрыв и кровоизлияние в слизистой оболочке десны, ссадины лица; ссадины конечностей, от которых ФИО6 скончалась на месте происшествия. В судебном заседании подсудимый Никитин С.А. в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.264 УК РФ вину признал частично, не признал совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. По обстоятельствам преступления пояснил следующее. В ночь, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, подсудимый находился в баре с друзьями, однако спиртные напитки не употреблял, пил сок. Затем ФИО4 взял автомобиль <данные изъяты> который оставил около его дома его знакомый на хранение, на указанном автомобиле подсудимый подъехал к магазину <данные изъяты> в <адрес>. Около магазина находились девушки: ФИО11, ФИО6, ФИО12, которые стали его просить прокатить их на автомашине. Вначале он отказывал из-за отсутствия бензина, но девушки настояли и он посадил их. В кузов автомобиля сели: ФИО11 ФИО19, ФИО20, ФИО14 ФИО21, как садились в кузов ФИО22 и ФИО15, он не видел. В кабину автомобиля сели ФИО23 и ФИО12 ФИО24, за рулем был Никитин. Водительского удостоверения подсудимый не имеет, ранее его не получал, ключи от автомобиля его знакомый оставил вместе с машиной. Во время движения Никитин слышал, что стучали по кабине из кузова, однако не придал этому значение, когда остановился, то ему сообщили, что две девушки выпали и он вместе со всеми побежал к месту происшествия, обе девушки были без сознания, однако ФИО11 вскоре пришла в себя, ФИО25 вызвали скорую помощь, которая пришла с большим опозданием, девушка была уже мертвая. Никитин считает, что на дороге были ямы и, по видимому, автомобиль тряхнуло и девушки выпали. Кузов для перевозки пассажиров не был приспособлен, никакого инструктажа, как вести себя во время поездки в кузове, он никому не давал. Кроме признания, вина подсудимого доказывается показаниями свидетелей, потерпевшей, и исследованными в суде, материалами уголовного дела. Свидетель ФИО26 в суде пояснил, что около магазина <данные изъяты> в <адрес> он вместе с девушками сели в автомобиль <данные изъяты> под управлением Никитина. ФИО15, ФИО11, ФИО6, ФИО14 и ФИО27 залезли в кузов автомобиля, автомобилем управлял Никитин. Кто был в кабине пассажирами, свидетель не видел. На повороте по пути следования пассажиров в кузове наклонило по инерции и ФИО11 с ФИО6 выпали, сам момент их падения свидетель не видел, обратил внимание, когда все закричали и стали стучать по кабине, однако водитель остановился не сразу. После остановки автомобиля все побежали к месту происшествия, вызвали скорую помощь, ФИО6 ФИО28 к приезду скорой помощи уже скончалась. Борта у автомобиля были низкие, никакого оборудования для пассажиров, в том числе и сидений, в кузове не было, какого-либо инструктажа, как ехать в кузове, водитель не проводил. Свидетель ФИО29 дал по делу аналогичные показания и пояснил, что ехал на автомобиле «<данные изъяты> в кабине вместе с ФИО12. В кузове находились ФИО11, ФИО14, ФИО6, ФИО15 и ФИО30 по дороге две девушки выпали, об этом он и Никитин узнали, когда автомобиль остановился около дома Никитина и все побежали к месту происшествия, где лежали ФИО11 и ФИО6, ФИО11 пришла в себя, а ФИО31 скончалась до приезда скорой и милиции. Свидетель ФИО14 ФИО32 в суде пояснила, что после закрытия бара они с девушками - ФИО11, ФИО6, ФИО12 пошли к магазину, где увидели грузовой автомобиль под управлением Никитина, девушки стали просить Никитина прокатить их на автомобиле. Однако тот отказывал, ссылаясь на отсутствие бензина. Тогда девушки попросили прокатить их хотя бы до его дома, Никитин согласился. ФИО14, ФИО11, ФИО6, ФИО15 и ФИО33 сели в кузов. На повороте пассажиров в кузове наклонило, ФИО14 с трудом удержалась, а ФИО11 и ФИО6 выпали из кузова, все стали кричать и стучать по кабине, Никитин остановил автомобиль около своего дома, все побежали на место происшествия, где лежали девушки. ФИО6 ФИО34 признаков жизни не подавала, вызвали скорую помощь, после приезда скорая установила, что девушка умерла. Свидетель ФИО11 дала показания, аналогичные показаниям ФИО14, пояснила, что она вместе с ФИО6 выпали из кузова автомобиля, это случилось при движении автомобиля на повороте. Борта у автомобиля были не высокие, сидений не было. ФИО6 ФИО35 скончалась на месте происшествия. Потерпевшая ФИО10- мать погибшей ФИО6 в суде пояснила, что последний раз разговаривала с дочерью по телефону в 3 часа 15 минут, дочь собиралась идти домой, о гибели дочери ей сообщили около 4 часов утра, она поехала на место происшествия, где лежало тело ее дочери, скорая помощь уже уехала, были сотрудники милиции. Потерпевшая в суде ходатайствовала о снисхождении при избрании наказания подсудимому, каких-либо материальных претензий к нему не имеет. Вина подсудимого доказывается также материалами дела: -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Никитин С.А. добровольно признался в совершенном им преступлении, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа ночи управляя автомобилем <данные изъяты>, без государственных номеров, принадлежащем ФИО13, перевозил в кузове пассажиров. Во время совершения маневра - поворота с <адрес> в <адрес> два человека выпали из кузова, одна из которых ФИО36 скончалась на месте ДТП. Свою вину Никитин С.А. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.5); -рапортом об обнаружении преступления инспектора ГИБДД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД «Ялуторовский» ФИО7 (л.д.2), в котором он сообщает, что водитель Никитин, управляя <данные изъяты> не имея водительского удостоверения, перевозил в кузове пассажиров, одна пассажирка - ФИО11 получила телесные повреждения, другая -_ФИО37 погибла на месте происшествия (л.д.2); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок дороги напротив <адрес> (л.д.8-15); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <данные изъяты> (л.д.17-23); заключением эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого непосредственно перед смертью у ФИО6 возникли следующие повреждения: - п.1.1множественные открытые оскольчато - фрагментарные переломы костей свода и основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки и повреждением вещества головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга и под мягкую мозговую оболочку (массивное - по всем поверхностям головного мозга и мозжечка); рвано-ушибленные и множественные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, открытый перелом тела нижней челюсти, разрыв и кровоизлияние в слизистой оболочке десны; ссадины лица. 2.Смерть ФИО6 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в виде повреждений, указанных в п.1.1 4.Все повреждения у ФИО6 возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, повреждения указанные в п.1.1 возникли при сдавливании головы между тупыми твердыми предметами (вероятнее всего колесом автомобиля и дорожным покрытием). Остальные повреждения возникли, вероятнее всего, при падении ФИО6 из кузова автомобиля на дорожное покрытие. 5.Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). 6.Результат судебно-химического исследования, выявившего 1,8 промилле этилового спирта в крови и 2,3 промилле в моче умершей, позволяет считать, что ФИО6 за несколько часов до смерти в умеренном количестве употребляла спиртосодержащие напитки и на момент смерти находилась в состоянии этанолового опьянения (л.д.58). Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ по тому основанию, что бесспорных доказательств того, что Никитин управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не добыто, доводы подсудимого о том, что он выпил один литр пива после ДТП, когда находился в состоянии «шока» не опровергнуты. Суд согласен с доводами государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого по изложенным основаниям. При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. В соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ. Никитин С.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, вину признал, принес извинения потерпевшей, которая ходатайствовала о снисхождении к подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что у него удалена селезенка, и он освобожден от воинской обязанности. С учетом характера совершенного преступления, где формой вины является неосторожность, ходатайства потерпевшей о снисхождении при назначении наказания, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание без реального лишения свободы, условно, с лишением подсудимого права управлять транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ суд П р и г о в о р и л: Признать Никитина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в три года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять реально. Возложить на осужденного обязанности в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, не менять место жительства, учебы, работы без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Никитину С.А. оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора подачей жалобы через Исетский районный суд. Судья Устинова З.М. Копия верна: судья Устинова З.М.
Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.