ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Исетское

«25» февраля 2011 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Елисеева Л. М.
с участием государственного обвинителя Стрельчук Р. А.,
подсудимых Котлова Е. И., Шутикова В. Г.,

защитника Пинаева А. В.,

при секретаре Семеновой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котлова Евгения Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, сожительствующего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Шутикова Валерия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Котлов и Шутиков совершили разбойное нападение с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Котлов и Шутиков договорились совершить разбой, проникнув в жилой дом, с применением оружия напасть на Скипинайтис и похитить у нее денежные средства.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. Котлов по предварительному сговору с Шутиковым и инициативе последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе среднествольное, гладкоствольное огнестрельное оружие - обрез, изготовленный самодельным способом из деталей одноствольного, куркового, охотничьего ружья модели ЗК 16 калибра, пригодное для производства выстрелов, с целью завладения чужим имуществом, путем выставления створки окна в веранде дома незаконно проникли в дом ФИО11, расположенный по <адрес>. В доме, угрожая физической расправой, демонстрируя огнестрельное оружие (обрез), потребовали от потерпевшей передать им денежные средства. Получили отказ, поскольку денежных средств у нее не было. Далее, продолжая свой преступный умысел, подсудимые решили похитить имущество ФИО12, открыто завладели кожаным плащом стоимостью 3 000 руб. и женской дубленкой стоимостью 3 000 руб.

После этого ФИО13 пыталась сбежать, а Котлов с целью пресечения побега, с ведома и по указанию Шутикова применил огнестрельное оружие, произвел выстрел из имевшегося при нем обреза в спину потерпевшей, причинив ей рану спины, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

После этого подсудимые, испугавшись содеянного, опасаясь задержания, с места происшествия с похищенным скрылись. Похищенные вещи присвоили, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Потерпевшей ФИО14 причинили материальный ущерб на сумму 6 000 руб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Котлов вину в предъявленном обвинении признал, но настаивал на том, что выстрел произошел случайно.

Пояснил, что в 2002 году он и Шутиков пришли в дом к ФИО15, у него имелся обрез охотничьего ружья. Требовали у потерпевшей деньги, но она решила убежать, толкнула его. Он выбежал на улицу, стрелять не хотел, выстрел произошел случайно.

В связи с противоречиями в показаниях были оглашены показания Котлова, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Котлов пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с друзьями распивали спиртное у него в доме. Когда остались вдвоем с Шутиковым, тот предложил сходить к заведующей пельменной, посмотреть, одна ли она дома. Пришли к дому ФИО16 по <адрес>, Шутиков зашел в дом, а он остался стоять у дома. Вышел и сказал, что она одна. Вновь пришли к нему домой, Шутиков предложил взять обрез и забрать деньги у ФИО17, т. к. у нее должны быть деньги. Он согласился, взял с собой обрез охотничьего ружья, 7 патронов к нему, т. к. думал, что придется пугать потерпевшую и стрелять в воздух, чтобы она отдала им деньги. Шутиков попросил у него вязаную шапку, свою норковую положил в пакет. По огороду через забор зашли в ограду дома, Шутиков

оставил пакет с шапкой на бане дома потерпевшей. Она была дома, свет не горел. Дверь была закрыта, они выставили в окне доску из ДСП, проникли в сени, затем зашли в дом. Шутиков шел первым, поэтому упал в подполье, которое было открыто. Он обошел яму, зашел в комнату напротив входа. Потерпевшая, увидев его, стала кричать. Он, держа в руке заряженный обрез охотничьего ружья, сказал, чтобы она не кричала и показала, где у нее лежат деньги. При этом пугал ее, говоря, что выстрелит в нее, если она не скажет, где лежат деньги. Первоначально она говорила, что денег нет, а затем сказала, чтобы он подождал, и начала ходить по комнате, делала вид, как будто искала деньги. Шутиков вылез из подполья, взял плащ, который висел на двери. Затем ФИО18 толкнула его на Шутикова и выбежала из дома в ограду, побежала к воротам. Он выбежал за ней, Шутиков бежал за ним сзади и крикнул: «Стреляй, вали ее!». Он автоматически нажал на спусковой крючок, ружье было направлено в ее сторону, произошел выстрел, потерпевшая упала. Испугавшись произошедшего, он и Шутиков через огороды убежали. У Шутикова в руках была еще и дубленка потерпевшей. В бане Шутикова оставили похищенные вещи, а он оставил ружье и патроны, затем ушли домой (л. д. 105-107, 110-112).

При установлении причин изменения показаний, подсудимый настаивал на том, что Шутиков не говорил ему стрелять, выстрел произошел случайно.

Суд, оценив все показания Котлова, считает показания, данные в период предварительного расследования, правдивыми и как доказательство -относимым и допустимым.

Будучи дважды допрошенным в качестве обвиняемого, Котлов данные показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Ему разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, но он этим правом не воспользовался. Показания давал в присутствии адвоката Пинаева А. В.

Кроме того, разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Как установлено, нарушений норм процессуального права при производстве допросов не допущено, поэтому суд данные показания признает за доказательство виновности подсудимого.

Подсудимый Шутиков вину в предъявленном обвинении признал частично.

В ходе судебного заседания пояснил, что он предложил Котлову только сходить к Скипинайтис и взять у нее долг, т. к. она должна была ему некую денежную сумму. Взяв обрез охотничьего ружья, в доме у потерпевшей Котлов требовал деньги, а он упал в подполье. Когда он вылез, потерпевшая сразу толкнула Котлова на него, сама выбежала. Котлов побежал за ней, а он взял упавшие на пол у двери плащ и дубленку, выбежал и побежал сразу в огород. Ничего не говорил Котлову, указания стрелять не давал. Когда бежал, услышал выстрел. Затем Котлов догнал его.

По ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования.

Будучи допрошенным при предъявлении обвинения, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гостях у Котлова. После распития спиртного он попросил Котлова сходить к заведующей пельменной и узнать, когда она отдаст долг. Пришли к дому ФИО19 Котлов остался стоять у дома, а он зашел. Увидев ее, растерялся и спросил какого-то парня. Она ответила, что такой здесь не проживает. Он знал, что у Котлова имеется обрез охотничьего ружья и патроны к нему, поэтому предложил Котлову сходить к ФИО20 и забрать у нее деньги. На это предложение тот согласился, взяли обрез, патроны к нему, пришли к дому потерпевшей. Обрез взяли для того, чтобы напугать потерпевшую, стрелять вверх, чтобы она отдала деньги. Через забор и огород зашли в ограду, выставили ДСП в окне, залезли в сени. Зашли в дом, он в кухне упал в подполье, т. к. оно было открыто, Котлов зашел в комнату. Услышал, как ФИО21 стала кричать. Котлов, у которого в руках был обрез, сказал, чтобы она не кричала, а сказала, где лежат деньги. При этом пугал ее, говорил, что выстрелит в нее, если она этого не скажет. Вначале она говорила, что денег у нее нет, а затем сказала, чтобы подождал. Он в это время вылез из подполья, взял плащ, который висел на двери, а также дубленку, которая висела у входа. Взял с целью присвоить и продать. Потерпевшая стала ходить по комнате, делать вид, что ищет деньги. Затем толкнула на него Котлова, сама выбежала из дома. Котлов выбежал первым, он побежал за ним, затем услышал выстрел, потерпевшая упала. Они, испугавшись, через огород убежали. Похищенные вещи и обрез оставили у него в бане, а он на следующий день, испугавшись задержания, уехал в <адрес> (л. д. 140-142).

При установлении причин изменения показаний пояснил, что таких показаний не давал, было все так, как он сказал сейчас, в судебном заседании.

Суд, оценив все показания, считает показания, данные в период предварительного расследования, правдивыми, и как доказательство -относимым и допустимым.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Шутиков данные показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Ему разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, но он этим правом не воспользовался. Показания давал в присутствии адвоката Пинаева А. В.

Кроме того, разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Как установлено, нарушений норм процессуального права при производстве допросов не допущено, поэтому суд данные показания признает за доказательство виновности подсудимого.

Добровольность дачи показаний Котловым и Шутиковым подтверждается также собственноручными подписями подсудимых под каждым протоколом, протоколы были прочитаны лично, заявлений и замечаний ни от подсудимых, ни от адвоката не поступило.

Кроме признательных показаний, от обоих подсудимых были приняты явки с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ Котлов собственноручно сделал заявление о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, взяв дома обрез ружья одноствольного 16 калибра, пошли на квартиру к женщине, работающей заведующей пельменной. Стали угрожать ей, чтобы взять деньги. Она говорила, что денег нет. После чего Шутиков стал искать деньги в комнатах. Когда он стоял рядом с Шутиковым, потерпевшая толкнула Шутикова на него, и побежала на улицу. Они побежали за ней, и он случайно выстрелил ей в спину (л. д. 23).

Из протокола явки с повинной Шутикова от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что он в январе 2002 года совместно с Котловым совершили разбойное нападение на жительницу <адрес>, при этом Котлов выстрелил ей в спину из обреза охотничьего ружья. Из дома они взяли ее кожаный плащ и дубленку (л. д. 130).

Как следует из данных доказательств, явки с повинной подсудимыми были даны добровольно, что подтверждается собственноручной записью Котлова, а также подписями подсудимых.

Кроме того, данные признательные показания подсудимых подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО23 суд установил, что ранее она работала в качестве заведующей пельменной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей должны были привезти около 70 000 руб. на расчет за закуп мяса. Об этом знали многие в поселке. Вечером около 20 час. к ней зашел молодой человек, спросил ФИО22 она ответила, что он сейчас здесь не живет.

Около 22 час. она закрыла входную дверь в сенях на крючок, открыла подполье, сама легла в комнате смотреть телевизор. Услышала звук, как будто кто-то упал, и крик мужчины. Включила свет и увидела, что к ней подходит с обрезом ружья парень, позже из подполья вылез другой, который туда упал. Парень, который был обрезом, стал требовать деньги, сказал, что они знают, что деньги у нее есть, т. к. ей привозили на машине. Она ответила, что деньги сегодня не привозили. Парни говорили ей, чтобы она не смотрела

им в лицо, высокий, который с обрезом, требовал деньги, или получит полный заряд в живот, и приставил к виску обрез ружья. Она была напугана. Парень пониже стал нервничать, взял ее кожаный плащ, висевший на двери, оценивает его в 3 000 руб. Позже выяснилось, что исчезла также ее дубленка, оценивает также в 3 000 руб. Когда она услышала разговоры на улице и увидела в окно ребят, возвращавшихся с дискотеки, решила этим воспользоваться и убежать. Толкнула того, что был повыше и с обрезом, на второго, а сама выбежала в сени. Открыла дверь, побежала к калитке. Запор был закрыт, она долго с ним провозилась. Затем услышала выстрел, и почувствовала боль в верхней части спины (л. д. 6-7).

Вина подсудимых подтверждается и показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО6 суд установил, что ФИО30 проживала в соседнем доме через дорогу. ДД.ММ.ГГГГ после 00 час. он смотрел телевизор и услышал выстрел. Разбудил жену, выскочил на улицу и увидел, что в воротах своего дома стояла ФИО31 и кричала, что в нее стреляли. Увидел на ее спине рану. Потерпевшая говорила, что какие-то двое парней требовали у нее деньги. Жена помогла ей зайти в дом, вызвали фельдшера, оказали первую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что в 2002 году в одну из ночей к ней в комнату зашла сестра и сказала, что у соседки через стену слышала выстрел. Они были напуганы. Утром, управляясь, видела на снегу следы, ведущие от дверей соседки ФИО24 через огород.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается объективными данными по делу.

При осмотре места происшествия - дома потерпевшей ФИО25 -зафиксирована обстановка в доме. В помещении кухни при входе имеется прикрытый лаз в подполье. Напротив входа в дом имеется спальня, в которой в момент совершения преступления находилась потерпевшая (л. д. 3-4).

При осмотре территории данного <адрес> был обнаружен и изъят патрон от охотничьего ружья 16 калибра (л. д. 35).

При осмотре надворных построек указанного дома на чердаке бани обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась шапка формовка из меха норки коричневого цвета (л. д. 36).

При осмотре домовладения подсудимого Шутикова Котлов добровольно выдал обрез ружья 16 калибра, № ствола 47246, а также патроны 16 калибра в количестве 8 штук, 1 гильзу (л. д. 43).

При осмотре дома подсудимого Котлова его мать добровольно выдала куртку синего цвета, в которой он находился в момент совершения преступления (л. д. 51).

Данная куртка была представлена на экспертизу. В ходе проведения физико-химической экспертизы установлено, что на куртке обнаружены следы копоти бездымного пороха в виде отдельных микрочастиц, имеющих характерную локализацию (л. д. 67).

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что рана спины, которая причинила легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, у Скипинайтис возникла в пределах нескольких часов до поступления в больницу, возможно, от действия огнестрельного заряда, снаряженного дробью (л. д. 56).

Согласно заключению криминалистической баллистической экспертизы обрез ружья, изъятый у Котлова, относится к среднествольному, гладкоствольному, огнестрельному оружию - обрезам. Изготовлен самодельным способом из деталей одноствольного, куркового охотничьего ружья модели ЗК 16 калибра путем перепила ствола, удаления ложа и цевья, установки самодельной рукоятки. Обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. Выстрел из представленного обреза ружья без нажатия на спусковой крючок невозможен.

Девять предметов, представленных на исследование, являются:

боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию -
восемью охотничьими патронами 16 калибра;

частью охотничьего патрона 16 калибра, гильзой с пороховым
зарядом.

Данные патроны снаряжены самодельным способом и пригодны для стрельбы.

Гильза, представленная на исследование, стреляна в представленном обрезе ружья ЗК 16 калибра (л. д. 69-73).

Согласно заключению эксперта выстрел из обреза ружья ЗК после последней чистки производился (л. д. 65).

Изъятый обрез охотничьего ружья был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л. д. 97-99).

Исследовав все доказательства, предоставленные стороной обвинения, в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Котлова и Шутикова в совершении ими преступления установлена и доказана в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что подсудимые по предварительному сговору между собой на совершение разбойного нападения с целью завладения денежными средствами, заранее зная, что в этот день ФИО26 должны были их привезти, совершили разбойное нападение. О совершении указанных действий они договорились заранее, Шутиков предварительно узнал, что потерпевшая в это время находится одна в доме. Взяв с собой обрез охотничьего ружья, принадлежащий Котлову, а также девять патронов, снаряженных дробью, и зарядив ими обрез ружья, пришли в дом ФИО27. В дом проникли без ведома и разрешения хозяйки, проникнув через выставленную раму окна сеней, в ночное время суток. В ходе разбойного нападения требовали выдать им денежные средства, угрожали применить обрез ружья и произвести выстрел в живот, Котлов приставлял указанный обрез к виску потерпевшей. Указанные действия с применением оружия и высказанные угрозы потерпевшей были восприняты реально. Она понимала, что ее жизни и здоровью угрожает реальная опасность. Когда ФИО28 пыталась сбежать, Котлов произвел выстрел ей в спину с близкого расстояния, причинив рану спины.

Действия подсудимых Котлова и Шутикова следует квалифицировать по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года) как разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень и характер совершенного преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, а также личности виновных.

Подсудимый Котлов по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими обстоятельствами суд учитывает первую судимость, признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом в отношении Котлова не установлено.

Подсудимый Шутиков по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога по поводу хронического алкоголизма.

Смягчающим обстоятельством су учитывает частичное признание вины.

Отягчающих обстоятельств в отношении Шутикова судом не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства, влияющего на назначение наказания, судом явка с повинной, данная Шутиковым ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечению почти 9 лет, не учитывается.

Органам предварительного расследования о том, что разбойное нападение совершено Котловым совместно с Шутиковым, было известно с ДД.ММ.ГГГГ, он находился в розыске за совершение данного преступления.

Известно это было из показаний второго участника совершения преступления - Котлова. Кроме того, в доме, где проживал Шутиков, были изъяты обрез охотничьего ружья и боеприпасы к нему, при помощи которых было совершено разбойное нападение. Шапка Шутикова была обнаружена на крыше бани потерпевшей ФИО29

Протокол явки с повинной Шутикова суд учитывает только как признательные показания подсудимого, подтверждающие его виновность в совершении разбойного нападения.

С учетом того, что роль подсудимого Котлова при совершении преступления была более активной - обрез охотничьего ружья с боеприпасами взял он для совершения разбоя, угрожал применением оружия и выстрелом в живот потерпевшей, приставлял ствол к виску, при попытке убежать произвел выстрел в спину потерпевшей, причинив телесные повреждения - суд не находит совокупность смягчающих обстоятельств исключительными для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Однако с учетом смягчающих обстоятельств суд считает, что ему возможно назначение минимального наказания.

С учетом того, что инициатором данного преступления был Шутиков, а также с учетом его личности, того, что он длительное время скрывался от органов следствия и находился в розыске за совершение указанного преступления, суд пришел к выводу, что ему следует назначить наказание более суровое, чем Котлову.

Законом в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года в качестве дополнительного наказания была предусмотрена конфискация имущества. Поскольку на настоящий момент данное наказание исключено, его при назначении наказания подсудимым применять не следует.

Предварительное заключение Котлова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественное доказательство по делу - обрез охотничьего ружья 16 калибра - передать в лицензионно-разрешительную систему ОВД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 301, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котлова Евгения Ивановича и Шутикова Валерия Геннадьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года), назначив наказание:

Котлову - лишение свободы на срок семь лет с отбытием наказания
в исправительной колонии строгого режима без конфискации имущества;

Шутикову - лишение свободы на срок восемь лет шесть месяцев с
отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима без
конфискации имущества.

Меру пресечения в отношении Котлова и Шутикова изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания обоим исчислять с момента задержания, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей Котлова с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу - обрез охотничьего ружья 16 калибра № 47246 - передать в лицензионно-разрешительную систему ОВД.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней с момента его оглашения, осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора на руки.

Жалобы подаются в Исетский районный суд.

При подаче кассационной жалобы или кассационного представления осужденные имеют право на участие в их рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство в Исетский районный суд в течение десяти дней.

Кроме того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденные имеют право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:      подпись

Копия верна: Л. М. Елисеева