П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Исетское       5 мая 2011 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Устинова З.М. с участием государственного обвинителя прокурора Исетского района Кульмухаметова А.Т. защитников- адвокатов Суховой М.И., Дылдина В.Н., представивших ордера, подсудимых Болотникова Л.В., Федоровского А.А., его законного представителя Федоровской В.В.при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Болотникова Леонида Витальевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, ранее судимого: Исетским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов, наказание отбыл,

Федоровского Андрея Анриевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л:

Болотников Л.В. с несовершеннолетним Федоровским А.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Болотников Л.В. совместно с несовершеннолетним Федоровским А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в конце июня после ДД.ММ.ГГГГ, точной даты в ходе предварительного следствия и в суде установить не удалось, в вечернее время находились в подъезде <адрес>. Федоровский А.А. предложил Болотникову Л.В. похитить велосипед, находящийся в том же подъезде, на что Болотников Л.В. согласился. Подсудимые совместно, согласовывая между собой свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащий ФИО15 велосипед, после чего присвоили похищенное имущество и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Федоровский А.А. вину признал полностью, однако воспользовался своим правом не давать показания.

Подсудимый Болотников Л.В. в судебном заседании пояснил, что проживает в одном общежитии с потерпевшей ФИО4, ее сын ФИО13 ставит свой велосипед в прачечную комнату, расположенную на третьем этаже общежития, прачечная на замок не закрывается, замок просто накладывается на запор в дверях. В июне месяце 2010 года вечером по предложению Федоровского они вдвоем решили похитить велосипед и поехать на нем к сестре Болотникова в деревню <адрес>. Вечером они подошли к прачечной комнате на третьем этаже общежития, велосипед ФИО13 стоял на месте, они выкатили его из прачечной комнаты, по запасной лестнице спустили вниз, и уехали на нем в деревню <адрес> где оставили велосипед.

Потерпевшая ФИО4 в суде пояснила, что она купила своему сыну ФИО13 летом 2010 года велосипед, бывший в употреблении за 2000 рублей. В один из вечеров летом 2010 года после 11 часов вечера сын сообщил ей, что велосипеда нет. Она стала спрашивать у соседей, не видел ли кто кражу велосипеда. Однако ничего не выяснила. Спустя некоторое время сын обнаружил в сарае у ФИО12 колеса от своего велосипеда, после чего она сообщила участковому инспектору. Заявление в милицию подала в январе месяце 2011 года, указав, что кража совершена в середине июня, хотя это точно не знает, знает, что было лето и занятий в школе не было.

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что Болотников является ее родным братом, летом 2010 года он приезжал к ней в <адрес> на велосипеде, она увидев велосипед спросила брата, откуда он. Брат пояснил, что велосипед ему отдали за долги. ФИО10, усомнившись в этом, потребовала, чтобы брат убирал велосипед от нее. Тогда Болотников разобрал велосипед, от него свидетель видела только раму, колеса, по видимому, брат взял с собой.

Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что у него работает брат подсудимого Болотникова, а сам Болотников Л.В. помогает ему. Свидетель пояснил, что спрятать колеса в его сарае, где Болотникову приходилось бывать в силу выполняемой им работы, он имел возможность, однако свидетель не видел, чтобы в его сарае были какие-то колеса от велосипеда.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания Федоровского, данные им на предварительном следствии, где подсудимый пояснял, что примерно в июне месяце вечером он встретил в общежитии Болотникова, который предложил съездить к его сестре в <данные изъяты>. В связи с этим Федоровский предложил Болотникову совершить кражу велосипеда, на котором ездит малолетний ФИО13, которого знают как ФИО6. Они посмотрели в прачечную комнату, где хранился велосипед, увидели его там, велосипед был в исправном состоянии. Федоровский сказал Болотникову, что ФИО13 обращаться в милицию не будет и предложил украсть велосипед, на что Болотников согласился. Болотников остался в коридоре, чтобы следить за обстановкой, а Федоровский в это время выкатил велосипед из прачечной, после чего Болотников по запасной лестнице спустил велосипед вниз и выкатил его на улицу, на велосипеде подсудимые уехали в <данные изъяты>, где ночевали у сестры Болотникова. На следующий день они вернулись пешком в <адрес>, а велосипед оставили в ограде дома сестры Болотникова <данные изъяты>. Более данный велосипед Федоровский не видел.

Примерно через 2-3 недели Федоровский А.А. пришел к Болотникову в сарай и увидел там колеса от данного велосипеда. Осенью 2010 года Болотников вернул колеса от велосипеда ФИО13

Вина подсудимых в краже велосипеда также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из протокола принятия устного заявления от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в середине июня 2010 года из прачечной общежития по адресу <адрес> похитило велосипед черно-красного цвета, причинив ей ущерб на сумму 2000 рублей.

Согласно протокола явки с повинной Федоровского А.А. он признается в совершенном им преступлении, в краже велосипеда совместно с Болотниковым из общежития в июне 2010 года. (л.д.3)

Аналогичную явку с повинной о краже велосипеда дает Болотников Л.В. (л.д.4)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что место происшествия представляет прачечную комнату, расположенную на третьем этаже общежития по адресу <адрес>. (л.д.8-11).

Протоколом осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из помещения участкового уполномоченного по адресу: <адрес> были изъяты два велосипедных колеса (л.д.12-15).

Согласно справки индивидуального предпринимателя <данные изъяты> стоимость нового велосипеда «Скай-Стар» составляет 2500 рублей (л.д.16) ФИО6 велосипед приобретен бывший в употреблении за 2000 рублей.

В материалах дела имеются судебно-психиатрические экспертизы на подсудимых Федоровского и Болотникова. Оба подсудимых, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На основании этого суд считает, что подсудимых Болотникова и Федоровского следует признать вменяемыми, они должны нести ответственность за содеянное в полной мере в соответствии с законом.

В судебном заседании заслушана представитель комиссии по делам несовершеннолетних администрации <адрес> ФИО11, которая считала причиной преступления несовершеннолетнего Федоровского недостаточный контроль и недостаточную работу матери и педагогов с ним, также пояснила, что мальчик был направлен на реабилитацию для трудновоспитуемых подростков, где с ним работали психологи, пришли к заключению, что мальчик имеет особенности психики, эмоциональную неустойчивость, подросток стоит на учете, работа с ним проводится.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной и их действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В ходе следствия и в судебном заседании точная дата совершения преступления не установлена, в связи с чем, возник вопрос о возрасте, в котором совершено преступление подсудимым Болотниковым. Сам Болотников в судебном заседании пояснил, что кражу они совершили спустя примерно неделю после его дня рождения. Федоровский по этому поводу пояснил, что он был приглашен на день рождения Болотниковым, однако не пошел, это было до кражи. Потерпевшая ФИО6, которая утверждала в своих показаниях в ходе следствия о краже велосипеда примерно в середине июня 2010 года, пояснила, что она знает, что кража была летом, занятий в школе не было, более точное время она не знает. Поэтому суд, исходя из показаний самих подсудимых, считает, что кража совершена после дня рождения Болотникова, то есть после того, как Болотникову исполнилось 18 лет.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых суд признает признание вины, явки с повинной, наличие психического заболевания. У <данные изъяты> кроме того, несовершеннолетний возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимых не установлено.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести, судимы за преступление, которое совершено после совершения данного преступления, то есть данное преступление совершили впервые.

Оба подсудимых по месту жительства характеризуются отрицательно.

Условиями, которые способствовали совершению преступления несовершеннолетнего Федоровского, суд считает недостаточный контроль со стороны матери, с которой проживает Федоровский, воспитывается без отца, подросток обучается в школе. Характеризуется как пропускающий занятия, учится плохо, мать никаких мер с подростком не принимает, мальчик фактически предоставлен сам себе, состоит на учете в «Банке данных».

Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 2000 рублей на основании ст.ст.1064,1074 ГК РФ. Данный иск признан подсудимыми, законным представителем Федоровского и подлежит взысканию с Болотникова и законного представителя Федоровского Федоровской В.В., поскольку Федоровский А.А. самостоятельного заработка не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064,1074 ГК РФ, ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд

П р и г о в о р и л:

Болотникова Леонида Витальевича и Федоровского Андрея Анриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

Болотникову Леониду Витальевичу в виде обязательных работ на срок сто девяносто часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Федоровскому Андрею Анриевичу назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто тридцать часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с Болотникова Леонида Витальевича и Федоровской Веры Владимировны солидарно в пользу ФИО4 в возмещение ущерба две тысячи рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней обоим осужденным - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Исетский районный суд.

Судья подпись Устинова З.М.

<данные изъяты>