П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Исетское       25 апреля 2011 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Устинова З.М. с участием государственного обвинителя прокурора Исетского района Кульмухаметова А.Т., защитника-адвоката Пинаева А.В., представившего ордер, подсудимой Литвиновой О.Ф.. потерпевшего ФИО1 при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 2-36-2011 по обвинению

Литвиновой Ольги Федоровны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты> <адрес>» ночным сторожем, не военнообязанной, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

    У с т а н о в и л:

Литвинова О.Ф. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Литвинова О.Ф. находилась в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес> спала, предварительно заперев двери сеней и входные двери в жилую часть дома на запорные устройства. В доме также находились малолетняя дочь Литвиновой О.Ф.и гражданский муж, который был в сильной степени алкогольного опьянения. В это время установленные лица, открыв ворота во двор дома, стали стучать в дверь сеней дома металлической трубой, сломали дверь, открыв свободный доступ в сени дома. Через непродолжительное время, исчисляемое несколькими минутами ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не осведомленный о предшествующих незаконных действиях установленных лиц, с названными лицами подошли к указанному дому. ФИО1 зашел в сени дома, поскольку дверь была сломана, и стал стучать непосредственно в дверь квартиры, чтобы зайти в гости с целью употребить там спиртные напитки. Установленные лица оставались на крыльце у входа в сени. В свою очередь, Литвинова О.Ф. испугавшись, так как ее разбудили и наносятся удары в дверь ее квартиры, с целью защиты взяла в руки кухонный нож, открыла входную дверь своего жилища, и увидев малознакомого ей ФИО1, а за ним еще два силуэта людей, а также сломанные двери, неправильно оценила степень опасности для ее жизни и здоровья, не смотря на то, что такой опасности не имелось, нанесла ФИО1 один удар ножом в область груди, причинив ему проникающую рану передней поверхности груди с повреждением сердца, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В результате полученных телесных повреждений ФИО1 через непродолжительное время умер на месте происшествия от повреждения сердца с излитием крови в левую плевральную полость, приведшего к острой массивной кровопотере.

В судебном заседании Литвинова О.Ф. вину в убийстве ФИО1 не признала и пояснила следующее. В тот вечер она употребляла спиртные напитки, однако в небольшом количестве, смотрела телевизор, затем уснула. Услышала сильный шум по дверям сеней дома, стучали минут пять, затем через некоторое время в дом стали стучать повторно, уже в дверь квартиры, хотя она закрывала ворота во двор, дверь в сени, из которых следовала дверь в квартиру. Она открыла дверь, перед ней стоял ФИО1, который стал наваливаться на нее, также она увидела пару чьих-то ног в дали сеней. Тут же обнаружила, что входные двери в сени сломаны. ФИО1 был пьян и сказал, что ему больно. Она увидела через распахнутую куртку на нем кровь и завела его в коридор-прихожую. Затем уложила его на спину, стала раздевать, снимать с него куртку и рубашку, видела, что ниже груди у него кровавая повязка, она сильно испугалась, стала смывать кровь, затем разбудила своего сожителя ФИО16 Николая, который вышел к ФИО1 и спросил, кто его ранил. ФИО1 ответил, что его «порезали» малолетки. А кто именно, не говорил. ФИО16 побежал за фельдшером ФИО15 Ириной, к ее приходу ФИО1 умер.

В судебном заседании в связи с расхождениями в показаниях были оглашены первоначальные показания Литвиновой О.Ф., где она признавала себя виновной в убийстве.

Допрошенная в качестве подозреваемой с участием защитника, Литвинова О.Ф. поясняла, что 29 декабря 2010 года у них дома были гости, она выпила около 4х стопок водки, легла смотреть телевизор, затем задремала и услышала сильный шум, как будто сильно стучат по дверям сеней дома, стучали минут пять, потом в течение такого же времени затишье и опять стук, но уже в двери самого дома. Она поняла, что кто-то проник в сени. Она в это время пила воду на кухне, увидела кухонный нож и решила его взять, так как напугалась стука в дверь, и можно было ожидать что угодно. Она взяла нож для самообороны, открыла дверь. При этом одной левой рукой держала дверь, во второй руке держала перед собой кухонный нож. В сенях горел свет, она увидела, что перед ней стоит односельчанин-ФИО1, ранее он у них в доме бывал всего один раз, приходил занимать денег. ФИО1 был пьян и стоял к ней передом перед распахнутой дверью, дальше у нее сознание помутилось, и память отключилась, помнит только, что когда увидела ФИО1, сильно напугалась, так как до этого сильно стучали в двери, и увидела еще два силуэта позади ФИО1 и сломанные в нижней части двери сеней. Наносила ли она удар ФИО1 и куда наносила, не помнит. Память к ней стала возвращаться, когда она увидела вновь ФИО1 в дверях дома. ФИО1 сказал, что ему больно, она увидела через распахнутую его куртку черного цвета, на его рубашке в левой передней верхней части кровь, завела его в прихожую, уложила на спину, стала снимать куртку, рубашку, увидела рану на груди, из которой сочилась кровь, опять напугалась и стала звать сожителя.

Однако суд считает, что вина подсудимой в совершенном ею преступлении доказывается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Признанный в качестве потерпевшего родной брат убитого -ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у брата была жена ФИО1 ФИО24 и приемный сын. Жена причинила ФИО7 тяжкий вред здоровью и отбывает наказание в местах лишения свободы. С этого времени ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками и вести бродяжнический образ жизни, по характеру брат был спокойным и выдержанным, никому плохого не говорил. ФИО1 известно, что Литвинова проживала с сожителем ФИО16, у них дома бывают компании, они распивают спиртное, от односельчан он узнал, что в их компании бывал и его брат. Последний раз потерпевший видел своего брата ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он играл в карты с ФИО21 ФИО20 и был трезв. Ночью с 29 на ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут ему позвонил ФИО11 ФИО22 который проживает по соседству с ФИО16 и Литвиновой и просил срочно прийти, он пришел к ФИО11 и тот сообщил ему, что его брат мертв. ФИО16 рассказал ему, что ночью к ним домой привели ФИО7 «малолетки» порезанного. После похорон потерпевший узнал от односельчан, что ФИО7 «пырнула» ножом Литвинова ФИО23, в чем и призналась.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он вместе с ФИО12 и ФИО2 гуляли по поселку <адрес> и увидели свет в доме ФИО16, решили зайти к нему. ФИО10 снял металлическую трубу, которой запирались ворота и несколько раз ударил ей по дверям сеней дома и нижняя часть двери сломалась. Через образовавшееся отверстие открыли крючок, однако испугавшись, что хозяева могут как-то ответить на это, убежали со двора. На улице они увидели ФИО1 ФИО25 и уже с ним пошли к ФИО16, чтобы достучаться до них. ФИО7 шел первым и зашел в сени дома, ФИО2 и ФИО12 шли за ним и остановились на крыльце. ФИО10 оставался во дворе. ФИО10 слышал, как ФИО1 стучался. Свидетель также слышал, как открылась дверь и голос ФИО41 которая спросила, что надо. После этого свидетель услышал, как ФИО1 вскрикнул от чего-то. В этот момент ФИО2 крикнул, что ФИО1 «пырнули». ФИО10 увидел, как ФИО1 наклонился в сторону ФИО43, та подхватила его и стала затаскивать в дом. ФИО10 с друзьями испугавшись убежали к ФИО17, где легли спать.

Свидетель ФИО2в судебном заседании пояснил, что в тот вечер он вместе с ФИО10 и ФИО12 употребляли спиртные напитки, а потом прогуливались по поселку <адрес>. Был уже поздний вечер. Они увидели свет в доме ФИО16 и решили зайти выпить спиртного. Они втроем зашли в ограду дома и стали стучать, им не открывали, тогда ФИО10 взял железную трубу с ворот и ей несколько раз ударил по дверям, выломав нижнюю часть дверей. Испугавшись, что выломали двери ФИО2 с друзьями убежали и на улице встретили ФИО5, который согласился пойти с ними в дом ФИО16 и тоже попробовать достучаться. ФИО1 вошел в сени, так как дверь в сени была сломана и открыта, стал стучаться в квартиру. ФИО2 и ФИО12 оставались на крыльце. Дверь открылась и ФИО2 увидел сожительницу ФИО16 - ФИО26 У ФИО27 в правой руке был кухонный нож, поле чего, она, молча, нанесла удар снизу вверх ФИО1, стоящему к ней полубоком. ФИО1 стал наваливаться на нее, они испугались и все выбежали за ограду дома.

Свидетель ФИО12 в суде дал показания, аналогичные показаниям ФИО2 и ФИО10 и пояснил, что когда гуляли по поселку, то решили зайти в дом ФИО16, поиграть в компьютер, стучали в дом, не достучались, тогда ФИО10 снял с ворот железную трубу и стал стучать ей по дверям сеней, выбив нижнюю часть двери, они испугались и убежали, потом на улице встретили ФИО1, который согласился с ними пойти к ФИО28 ФИО1 прошел в сени и стал стучать, ФИО12 и ФИО2 остались на крыльце. Дверь открыла Литвинова ФИО29, левой рукой она держала открытую дверь, а в правой руке держала кухонный нож и молча нанесла удар ножом ФИО7 в грудь, ФИО1 застонал и наклонился на Литвинову. Они поняли, что она «порезала» ФИО1, испугавшись, убежали.

Свидетель ФИО16 в суде пояснил, что он проживает в <адрес> со своей сожительницей Литвиновой и ее несовершеннолетней дочерью ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ они у себя дома распивали спиртные напитки с ФИО31 и своей сожительницей Литвиновой, гости ушли, Литвинова закрыла за ними двери и стала смотреть телевизор, ФИО16 уснул. Проснулся от крика сожительницы. Он встал и вышел в прихожую и увидел, что на полу лежит ФИО7 ФИО33, у которого грудь была перебинтована. ФИО32 стояла рядом и плакала. Он нагнулся над ФИО7 и спросил, кто его, тот ответил, что «пырнули» малолетки. После этого ФИО16 побежал за фельдшером ФИО15 ФИО34 к ее приходу ФИО1 уже умер. По телефону она вызвала милицию.

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что проживает по соседству с ФИО16 ФИО35 и его сожительницей Литвиновой ФИО36 и ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему домой пришел ФИО16 и просил выйти из дома. ФИО16 сообщил ФИО11 что «Слава не дышит». ФИО11 велел бежать за фельдшером и ФИО16 ушел. ФИО11, зайдя в дом ФИО16, увидел в прихожей на полу лежащего ФИО1, а возле него на корточках сидела Литвинова Ольга, которая сильно плакала. На теле ФИО1 была повязка из бинта. Фельдшер сказала, что ФИО1 мертв.

Свидетель ФИО15 в суде пояснила, что ее вызвал ФИО16 ФИО37 и пояснил, что ФИО1 вроде умер. Когда она пришла в дом к ФИО16, то в прихожей на полу лежал на спине ФИО1. У него на теле была размазана кровь. Однако большой крови не было, на ране была повязка в один слой. Над ФИО1 на корточках сидела Литвинова ФИО42 и рыдала, была на грани истерики. Фельдшер спросила, что случилось, и Литвинова объяснила, что когда она открыла дверь, то какие-то «малолетки» втолкнули ей в дверь ФИО1 порезанного, он был уже в крови и перебинтован.

ФИО6- несовершеннолетняя дочь подсудимой пояснила, что ночью она проснулась от крика своей матери, вышла из комнаты и увидела, что в прихожей на полу лежит дядя ФИО38 ФИО1. Он тихо говорил, что ему жарко и просил мать раздеть его, мама плакала, снимала с него одежду. Свидетель обратила внимание на то, что у ФИО1 вокруг груди был обмотан бинт, одежда также была в крови. ФИО16 побежал за фельдшером, ФИО1 был еще жив, мама продолжала сидеть перед ФИО1 и плакать. Когда пришла фельдшер, то сказала, что он уже умер.

Свидетель ФИО17 в суде пояснила, что выше указанный свидетель ФИО2 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, когда сына дома еще не было, он пришел ночью с ФИО10 и они разговаривали про ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сына и ФИО10 ей стало известно, что Литвинова при них «зарезала» ФИО1, а вечером перед этим Литвинова с ФИО16 и другими пьянствовали. ФИО10 и ее сын ФИО2 сказали, что после того как Литвинова «порезала» ФИО1, они убежали.

Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что 29 декабря распивали спиртные напитки в доме у ФИО16 с ФИО1 Вячеславом, ФИО16 и его сожительницей Литвиновой, выпили около 1,5 бутылки водки, когда встретились с ФИО1 до прихода к ФИО16, то ФИО1 был выпивши. После того, как ушли от ФИО16 выпивали у ФИО1 дома, затем пошли к ФИО14, откуда мать свидетеля выпроводила ФИО1 и он ушел.

Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что ее сын ФИО14 Валерий накануне убийства привел в дом ФИО1, они оба были в состоянии опьянения, ФИО14 выпроводила ФИО1, и он ушел, а ФИО39 лег спать.

В судебном заседании также исследованы материалы уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2010 года установлено, что осмотрена территория около <адрес> в <адрес>, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, осмотрен труп ФИО7 и зафиксировано повреждение на теле трупа ФИО1 Из комнаты <адрес> изъяты вещи, принадлежащие ФИО1: куртка-пуховик, пропитанная веществом бурого цвета, в левой передней части имеется сквозной прорез, рубашка в клетку, пропитанная веществом бурого цвета, в левой передней части имеется сквозной прорез. С трупа ФИО1 изъяты: отрезок бинта, пропитанный веществом бурого цвета и футболка, пропитанная веществом бурого цвета, в левой передней части имеется сквозной прорез. (л.д.19-36 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена кухня <адрес> в <адрес> Исетского района и с кухонного стола изъяты два кухонных одинаковых ножа, а также футболка женская, принадлежащая Литвиновой О.Ф.(л.д.37-41 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ограда <адрес>. где на крыльце дома был изъят соскоб снега с пятном бурого цвета, который помещен в полиэтиленовый пакет с марлевым тампоном (л.д.42-45 т.1).

Признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу и исследованы в судебном заседании в качестве вещественных доказательств: изъятые с трупа ФИО1- бинт, футболка, куртка зимняя черного цвета, рубашка-толстовка, а также приобщены в качестве вещественных доказательств и исследованы в суде два кухонных ножа, изъятых с места происшествия, футболка женская Литвиновой, соскоб снега в марлевой салфетке с места происшествия (л.д.91-93 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № а от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: проникающая рана передней поверхности груди с повреждением сердца, которое возникло от действия плоского колюще-режущего предмета (орудия) шириной погруженной части около 1.8 см. имеющее лезвие П-образной формы на поперечном сечении обух. При этом при причинении указанных повреждений предмет (орудие) погружалось в переднюю поверхность груди в направлении спереди назад, чуть справа налево, лезвием было обращено вниз, обухом вверх, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила в результате повреждения сердца с излитием крови в левую плевральную полость, приведшего к острой массивной кровопотере (на что указывают 1,5 л. крови в левой плевральной полости, острое малокровие внутренних органов, Пятна Минакова под внутренней оболочкой сердца).

В крови трупа ФИО1 при исследовании выявлено 4,2 промилле этилового спирта, за несколько часов до смерти ФИО1 в большом количестве употреблял спиртные напитки и на момент смерти находился в состоянии этанолового опьянения (л.д.55 т.1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Литвиновой О.Ф. при полном наружном осмотре телесных повреждений не обнаружено (л.д.49 т.1).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группа крови потерпевшего ФИО1 -АВ, группа крови Литвиновой О.Ф.- ОаВ. На футболке, рубашке, куртке, бинте с трупа найдена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от погибшего ФИО1 Подозреваемой Литвиновой О.Ф. кровь принадлежать не может в связи с иной антигенной характеристикой по системе АВО, но примесь ее крови исключить не представляется возможным. На ноже № на клинке найдена кровь человека без примеси пота, на ручке ножа найден пот без примеси крови, на ноже № найден пот без примеси крови и выявлен антиген А, что не исключает происхождение крови, пота от погибшего ФИО1. Подозреваемой Литвиновой кровь, пот, принадлежать не могут. Но примесь ее крови, пота исключить не представляется возможным. На женской футболке, соскобе со снега кровь не найдена (л.д.62-66).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения (по одному) на куртке, рубашке и футболке, представленные на экспертизу, являются колото-резаными, соответствуют по локализации между собой и колото-резаной ране на передней грудной стенке трупа ФИО1 и причинены плоским колюще-режущим орудием, типа ножа, имеющего ширину клинка до глубины погружения около 1,7-1,9 см., одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух. В повреждении на куртке нет признаков, пригодных для идентификации конкретного орудия. Отобразившиеся групповые признаки не исключают возможности причинения его и соответствующей ему раны на грудной стенке трупа ФИО1 любым из представленных на экспертизу кухонных ножей, в связи со сходством в конструктивных особенностях их клинков (л.д.73-80).

Из заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что события, которые Литвинова запамятовала в момент совершения правонарушения, можно расценить как защитную линию поведения на совершенное правонарушение. Поэтому, в отношении инкриминируемого ей деяния Литвинова О.Ф. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.86-88).

В ходе следственного эксперимента с участием ФИО12 воспроизведена обстановка и установлено, что с места, где находились ФИО12 и ФИО2 хорошо видно статистов, выставленных в положении, соответствующем положению ФИО1 и Литвиновой в момент совершения преступления, хорошо виден нож (л.д.193-200).

На л.д.220 т.1 имеется протокол явки с повинной Литвиновой О.Ф., где она указывает, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома в <адрес> услышала стук в двери, открыв двери, увидела ФИО1, который схватил ее за плечи и она испугавшись, держа в правой руке кухонный нож, нанесла один удар в область живота ФИО1, после чего стала оказывать ему помощь.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Литвинова О.Ф. воспроизвела обстановку в момент совершения преступления, показала, как вышла и открыла дверь, в какой руке держала нож, который взяла на кухне, пояснила, как наносила удар, она не помнит. Также указала последовательность своих действий после совершения преступления.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доказательства полностью подтверждают, что Литвинова нанесла удар ножом в область груди ФИО1, причинив проникающее ранение с повреждением сердца, что привело к смерти ФИО1. На предварительном следствии Литвинова О.Ф. признавала вину в убийстве полностью и подробно рассказывала обстоятельства, при которых ею было совершено преступление, в материалах дела имеется ее явка с повинной, где она признает, что нанесла удар ножом ФИО1. Суд считает данные подсудимой в ходе предварительного следствия первоначальные показания, а также явку с повинной, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Показания, данные ею в судебном заседании направлены на защиту. Показания свидетеля ФИО16, которому ФИО1 якобы говорил, что его «пырнули малолетки», а также показания ФИО16 и дочери подсудимой о наличии повязки на теле ФИО1 на момент его прихода в дом, суд считает показаниями заинтересованных лиц, сожителя и дочери подсудимой, данными в подтверждение показаний подсудимой о том, что ФИО1 в их дом пришел с ранением, направленными на ее защиту.

Литвиновой О.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Данную квалификацию действий мотивировал тем, что Литвинова каких-либо неприязненных отношений к ФИО1 не испытывала, мотивов для его убийства у нее не имелось. Исходя из обстоятельств происшедшего Литвинова имела достаточные основания полагать, что ФИО1 совместно с другими лицами, которых она в темноте не рассмотрела, взломали дверь ее сеней дома и пытаются проникнуть в дом. Учитывая, что ранее запертые двери, были взломаны, Литвинова имела достаточные основания полагать, что в отношении ее совершается противоправное посягательство. При этом она неправильно оценила степень опасности для жизни и здоровья, не смотря на то, что фактически такой опасности не имелось, она применила в отношении ФИО1 нож, нанеся удар в область груди, что привело к его смерти. Тем самым она превысила пределы необходимой обороны.

Суд считает, что с данной квалификацией следует согласиться по изложенным государственным обвинителем мотивам.

Кроме того, в соответствии с ч.8 ст.246 УК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификация деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Учитывая изложенное действия Литвиновой О.Ф. суд квалифицирует ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.                                                                 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства Литвинова характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой является ее явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой, суд считает необходимым меру наказания подсудимой назначить в виде реального лишения свободы, однако на недлительный срок. Суд также считает необходимым изменить Литвиновой меру пресечения на заключение под стражу, учитывая характер совершенного преступления и назначенное ей наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд

П р и г о в о р и л:

Литвинову Ольгу Федоровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу изменить, избрав мерой пресечения заключение под стражу, взяв ее под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства - одежду с трупа ФИО1, бинт, два ножа, соскоб снега в марлевой салфетке, женскую футболку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной со дня вручения копии приговора в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Исетский районный суд. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать свои жалобы и возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Устинова З.М.

<данные изъяты>