П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Исетское 04 мая 2011 года Судья Исетского районного суда Тюменской области Наймушин В.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Исетского района Тюменской области Кульмухаметова А.Т., подсудимых ФИО2, ФИО1, защитника адвоката Дылдина В.Н., предоставившего удостоверение № 439, ордер № 1448 от 04.05.2011 г., при секретаре Леткеман Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2011 в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> при пограничном <адрес> ВЛКСМ, <адрес>; ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. 04 февраля 2011 года около 21 часа ФИО2 и ФИО1, действуя по инициативе последнего, в состоянии алкогольного опьянения, в группе лиц по предварительному сговору, находясь в помещении двора для содержания телят молочно-товарной фермы № ООО «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, пер. Гагаринский, <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитили алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ООО «<адрес>». Преступными действиями ФИО4 и ФИО1 причинили ООО «<адрес>» ущерб в размере 1500 рублей. С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, подсудимые ФИО4, ФИО1 полностью согласны. В ходе ознакомления с материалами дела они заявили ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство поддержали. Обсудив ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, суд удостоверившись, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Представитель потерпевшего ООО «<адрес> ФИО5 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, участвующий в деле государственный обвинитель Кульмухаметов А.Т. против удовлетворения ходатайства не возражал. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд не находит. Вину подсудимых ФИО4 и ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, суд считает доказанной. Квалификацию деяния, совершенного подсудимыми по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, суд считает правильной. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО4, ФИО1, суд признает их явку с повинной. В отношении ФИО4, кроме того, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом по делу не установлено. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что подсудимые ФИО4 и ФИО1 могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера они не нуждаются. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, признание вины, <данные изъяты>, возмещение ущерба, роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления, а именно: ФИО4 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести. ФИО4 ранее несудимый, ФИО1 считается не имеющим судимости. По делу имеется явка с повинной подсудимых, на иждивении ФИО4 <данные изъяты> <данные изъяты>. Подсудимые в содеянном вину полностью признали, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного. ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 - <данные изъяты>. ФИО1 явился инициатором совершения преступления. При обстоятельствах, указанных выше, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО4 и ФИО1 может быть достигнуто без изоляции их от общества. Суд считает целесообразным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ. Вещественное доказательство по настоящему делу - алюминиевая фляга в ходе предварительного расследования передано представителю потерпевшего. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО4 и ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - алюминиевую флягу считать возвращенной потерпевшему ООО «<адрес>». Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Исетский районный суд Тюменской области. Председательствующий: /подпись/ <данные изъяты> Судья В.М. Наймушин