П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское                                                             07 июня 2011 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Наймушин В.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Тимофеевой Н.П.,

подсудимого несовершеннолетнего Белоногова А.А.,

его законного представителя (матери) ФИО8,              

защитника адвоката Суховой М.И., предоставившего удостоверение № 507 от 25.03.2003 г., ордер № 37 от 07.06.2011 г.,

при секретаре           Леткеман Е.С.,

а также потерпевшей ФИО7,

социального педагога ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2011 в отношении:

               Белоногова Андрея Алексеевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты> класса <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего со своей матерью ФИО8 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

19.04.2011 года Исетским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Белоногов А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Белоногов А.А., являясь несовершеннолетним, в начале ноября 2010 года, (более точное время совершения преступления не установлено), в дневное время, находясь в д. <адрес>, согласился на предложение установленного следствием малолетнего лица совершить хищение из жилища.

После чего, Белоногов с указанным выше лицом, с целью хищения чужого имущества из жилища, с помощью металлической трубы оторвал на оконной раме доски, отогнув прут на оконной решетке, незаконно проник в жилище ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В поисках ценностей осмотрел жилище, обнаружив там старинные иконы, брать их на этот раз не стал, решив вернуться за ценностями на следующий день.

Продолжая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, Белоногов А. на следующий день в дневное время предложил установленному следствием малолетнему лицу совершить хищение из жилища ценностей.

С целью хищения чужого имущества, вновь оторвав прибитые к оконной раме доски, отодвинув прут на оконной решетке, Белоногов через оконный проем незаконно приник в жилище ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Действуя из корыстных побуждений, Белоногов тайно похитил из жилища ФИО12: икону с изображением «Божьей матери Одмитрия», стоимостью 4300 рублей, икону с изображением «Святого великомученика Антипия», стоимостью 3200 рублей, икону «Спас на троне», имеющей повреждения, стоимостью 2800 рублей. Всего похитил имущества на сумму 10 300 рублей.

Преступными действиями Белоногов причинил потерпевшей ФИО7 ущерб в размере 10 300 рублей.

В судебном заседании в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, подсудимый Белоногов А.А. вину признал полностью. Суду показал, что в ноябре 2010 года со своим приятелем ФИО10 находились на берегу, увидели дом. Решили, что в нем никто не проживает. Сначала ФИО10, а змтем вместе с ним они найденной на месте трубой оторвали доски с заколоченного окна, отодвинули решетку и залезли в дом. В доме было темно, искали ценности. Он увидел в доме иконы, но брать их сразу не стал, решил вернуться, чтобы взять позже. Из обхявления узнал, что есть человек, который скупает иконы. Залезти в дом в первый раз предложил ФИО10. На второй раз с целью хищения икон он предложил ФИО10 залезти в дом. Аналогичным, как в первый раз путем они проникли в дом, взяли три иконы. Иконы продал мужчине по обявлению. Мужчина сам приехал к нему, за 300 рублей купил 3 иконы. Вырученными деньгами поделился с ФИО10.

Наряду с признаниями подсудимого вина его в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО7суду показала, что в д. <адрес> находится жилой дом, принадлежащий ее родителям. В настоящее время в доме постоянно никто не проживает, они приезжают в дом, следят за сохранностью ценностей, оставленных в доме.

Неоднократно имели место случаи, когда они обнаруживали следы взлома и проникновения в дом. Видела в доме беспорядок, поврежденные двери и окна. С супругом устраняли повреждения, предпринимали меры к укреплению дверей и окон. Для того, чтобы проникнуть в жилище через окно нужны были усилия, поскольку окно забито досками с двух сторон, имеется решетка. В очередной раз с супругом они приезжали в <адрес> ноября, обратила внимание, что иконы были в доме. В январе 2011 года, приехав в очередной раз, вновь обнаружили следы взлома и проникновения в дом, на этот раз обнаружили пропажу трех икон.

По факту кражи обратилась в органы внутренних дел, возбудили уголовное дело. Не согласна с оценкой похищенных икон.

Свидетель малолетний ФИО10, в судебном заседании полностью подтвердил показания подсудимого, не согласившись с показаниями последнего лишь в части получения денежных средств от продажи похищенных икон.

В судебном заседании в связи с неявкой в суд свидетеля ФИО3 были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 35 - 36): показания указанного свидетеля согласуются с показаниями подсудимого).

Законный представитель подсудимого (его мать) ФИО8 суду показала, что о совершении кражи икон сыном ей ничего не известно, вырученных денег от продажи похищенного сын домой не приносил. Около 7 последних лет она нигде не работает, семья живет на пенсию по потере кормильца и детские пособия.

Социальный педагог ФИО9 суду показала, что мать подростка (подсудимого) <данные изъяты>, воспитанием сына не занимается. С подростком проводилась большая профилактическая работа со стороны работников учебного заведения, специалистов КДН и ПДН. Подросток не поддается перевоспитанию.

Кроме того, доказательствами, свидетельствующими о совершении Белоноговым преступления, являются материалами уголовного дела:

- протокол явки с повинной Белоногова А.А.. (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты осмотра дома ФИО4 и фото-таблица к нему (л. д. 13-26);

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Белоногова в краже, совершенной из жилища ФИО7.

Квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд считает правильной.

Суд установил, что подсудимый в жилище проник с целью хищения ценностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Белоногову, суд признает его несовершеннолетний возраст, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а именно: Белоногов совершил тяжкое преступление, судим за аналогичное преступление к условной мере наказания. Кроме того, он является лицом, не имеющим судимости, по отношении к двум ранее совершенным преступлениям. Подсудимый является несовершеннолетним, по делу имеется явка с повинной, вину в содеянном признал. Отбывая условное наказание, он нарушил обязанности, возложенные судом. Несмотря на то, что по месту жительства и месту учебы характеризуется посредственно, отмечается склонность подсудимого к совершению правонарушений. Подсудимый воспитывается в <данные изъяты> семье, его мать воспитанием не занимается, предпринимаемые меры профилактического воздействия со стороны КДН, ПДН, учебного заведения, в котором подсудимый обучается, положительных результатов не принесли.

Суд приходит к выводу, что подсудимый на путь исправления и перевоспитания вставать не желает, для исправления его следует направить в места заключения.

Учитывая материальное положение подсудимого, его несовершеннолетний возраст, назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белоногова Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 26 - ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Один год без штрафа и без ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Белоногова отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания Белоногову исчислять с момента взятия под стражу.

Приговор Исетского районного суда Тюменской области от 19 апреля 2011 года в отношении Белоногова А.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Исетский районный суд Тюменской области.

При подаче кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право на участие в их рассмотрении судом кассационной инстанции, о чем следует подать письменное ходатайство в Исетский районный суд в течение 10 суток.

Кроме того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

судья: /подпись/