П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Исетское       14 апреля 2011 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Устинова З.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исетского района Стрельчук Р.А., подсудимого Копасова Э.О., потерпевшего ФИО5, защитника-адвоката Суховой М.И., при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16-2011 по обвинению

Копасова Эдуарда Олеговича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Исетским райсудом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.А, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ к лишению свободы на срок один год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 7 дней по ч.1 ст.318 УК РФ

У с т а н о в и л:

Копасов Э.О. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Старшина милиции ФИО5 состоящий в должности старшего группы задержания межрайонного отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе внутренних дел «<адрес> (приказ №175 л/с от 01.07.2010 года ГУВД по Тюменской области УВО при ГУВД по Тюменской области), в соответствии со ст.10-14 ФЗ РФ «О милиции» наделен комплексом властных полномочий, то есть является представителем власти.

2 декабря 2010 года около 03 часов 15 мин. экипаж ГЗ ПЦО МОВО при МОВД «<адрес> в составе водителя прапорщика милиции ФИО6, старшего ГЗ ПЦО старшины милиции ФИО5 милиционера ФИО8, на автомобиле марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, доставляли административных правонарушителей ФИО7 и ФИО11 ФИО12. из ГЛПУ ТО «<адрес> № <адрес>» в ОВД по <адрес>.

Копасов Э.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью избежать административного разбирательства, осознавая, что ФИО5 находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника милиции, обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей, с целью прекращения законной деятельности ФИО5, ФИО6 и ФИО8 направленной на доставление Копасова Э.О. в ОВД <данные изъяты> <адрес>, находясь в служебном автомобиле марки ВАЗ -<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на <адрес> между домами 88 и 100 <адрес>, действуя умышленно, сломал пластмассовую ручку стеклоподъемника задней правой двери автомобиля зажав рукой заостренный конец данной ручки к шее ФИО5, стал угрожать убийством последнему, что было воспринято ФИО5 реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления угрозы.

В судебном заседании подсудимый Копасов Э.О. вину признал частично и пояснил, что в ночь с 1 на 2 декабря 2010 года он вместе с ФИО7 и ФИО13 распивали спиртные напитки в кафе «<адрес>» <адрес>. Копасов был в состоянии сильного опьянения и к моменту приезда сотрудников милиции спал на столе. Сотрудники милиции его разбудили, Валеева забирать не стали, а их с ФИО7 повезли в отдел для составления протокола об административном правонарушении. Далее Копасова и ФИО7 доставили в больницу на освидетельствование на состояние опьянения, от освидетельствования они отказались и их повезли обратно в отдел милиции. По дороге в отдел работники милиции стали им угрожать, что « вывезут их и выбросят». Копасов испугался, пытался открыть дверь у машины, однако не смог, сломал ручку стеклоподъемника дверцы автомобиля, приставил конец ручки к шее впереди сидящего на пассажирском сидении работника милиции, как сейчас выяснилось, ФИО5 и стал требовать, чтобы остановили машину и выпустили его. Данные требования заявлял, поскольку боялся сотрудников милиции, их угроз.

Однако суд считает, что вина подсудимого в полном объеме доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по распоряжению помощника дежурного ОВД <адрес> приехали на вызов в кафе «<адрес>» <адрес>, где в состоянии сильного алкогольного опьянения находился подсудимый Копасов и его знакомый ФИО7. Копасов спал на столе. Хозяин кафе пояснил, что они нарушают порядок в его заведении и не дают работать. ФИО5 и ФИО7 были доставлены в отдел милиции <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. Для помещения доставленных в комнату административно задержанных до вытрезвления было распоряжение дежурного об их освидетельствовании на состояние опьянения. ФИО5 вместе с водителем ФИО6 и милиционером ФИО8 повезли Копасова и ФИО7 в «Областную больницу №» <адрес> на освидетельствование. В больнице ФИО7 и Копасов от освидетельствования отказались, причем Копасов пытался убежать, его догнали. На обратном пути по дороге из больницы в отдел милиции ФИО7 и Копасов сидели на заднем сидении автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> между ними сидел милиционер ФИО8, причем Копасов сидел справа, а ФИО7 слева от ФИО8. Спереди в автомобиле на пассажирском сидении сидел ФИО5, за рулем был ФИО6, Копасов вел себя агрессивно, обхватил шею потерпевшего и приставил к шее, как потом выяснилось, пластмассовую ручку, при этом угрожал, что порежет, требовал остановить машину. После чего автомобиль был сразу остановлен, Копасова вытащили из машины и успокоили.

Свидетель ФИО6 дал по делу показания аналогичные показаниям ФИО5 и пояснил, что когда приехали в кафе, то там находилось трое посетителей, кто-то из них спал, Копасова и ФИО7 забрали, помогли дойти до машины, так как сами они дойти не смогли, повезли в отдел, затем в больницу на освидетельствование, где Копасов пытался убежать. На пути из больницы в отдел милиции в машине Копасов обхватил ФИО5 за шею и приставил ручку к шее и кричал, чтобы остановили машину, иначе он перережет горло. Машину остановили, Копасова вытащили из машины, затем он успокоился.

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что также вместе с сотрудниками милиции ФИО6 и ФИО5 доставлял административно-задержанных в больницу на освидетельствование, в больнице Копасов пытался убежать, его догнали. На пути следования из больницы в отдел Копасов обхватил ФИО5 за шею, угрожал ему и требовал остановить машину. Машину остановили, все вышли, ФИО8 остался вдвоем с ФИО7, что происходило около машины он не видел, но никаких телесных повреждений Копасову никто не наносил, иначе бы это было слышно.

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что он вместе с Копасовым и ФИО14 находились в кафе «Лаванда», были они действительно в сильном опьянении, трезвее был ФИО15 Хозяин кафе предлагал им покинуть помещение, они уходили, однако вновь вернулись. Когда приехали сотрудники милиции, то Копасов спал за столом, свидетеля с Копасовым увезли в отдел, затем повезли в больницу на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По дороге из больницы милиционеры выражались в их адрес нецензурной бранью, говорили, что сейчас «вывезут их и выбросят», они понимали это как угрозу расправой. Копасов в машине отломил ручку стеклоподъемника приставил ее к шее впереди сидящего милиционера и требовал, чтобы остановили машину и выпустили их. Свидетель с Копасовым были в сильном опьянении «местами отключались» ФИО7, сидя в машине, не видел, что происходило, когда вышли из машины сотрудники милиции и Копасов. Однако, когда свидетель с подсудимым находились в комнате для административно задержанных, то Копасов показывал «шишки» на голове и гематому на ноге, говорил, что эти телесные повреждения ему нанесли милиционеры.

Свидетель ФИО9- администратор кафе «<адрес>» в суде пояснил, что в тот день, когда он вызывал сотрудников милиции, посетителей было трое. Один из них, указывая на Копасова, был в состоянии, при котором собой не владел, он спал под столом, потом пытался подняться, ломал при этом посуду, вокруг него была «каша». Двое других вели себя агрессивно. ФИО9 предлагал им покинуть заведение, они просили вызвать такси. Он вызвал им такси, однако они не поехали, он сам за вызов платил деньги. Затем вынужден был вызвать милицию. Сотрудники милиции увезли Копасова и еще одного, третий был в адекватном состоянии, его не забрали. Выходить из кафе Копасову помогали милиционеры, сам он был не в состоянии это сделать.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела.

Из рапорта старшины милиции МОВД «<адрес> (дислокация в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что 02.12.2010 года в ночное время Копасов Э.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, доставляемый в служебном автомобиле милиции марки ВАЗ -<данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион в <адрес> по пути следования между «Областной больницей № <адрес>» и ОВД по <адрес>, схватил за шею и приставил острый предмет к шее, угрожал убийством. (л.д.11 ).

Из протокола устного заявления ФИО5 от 13.12.2010 года следует, что ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности Копасова Э.О., который 2 декабря 2010 года в ночное время, доставляемый в служебном автомобиле милиции схватил его за шею и приставил сломленную пластмассовую ручку от стеклоподъемника двери к шее угрожая убийством. (л.д.7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.12.2010 года осмотрен автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион около здания ОВД по <адрес> по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка в автомобиле и изъята сломленная часть пластмассовой ручки от двери стеклоподъемника (л.д.29-32 ).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена сломленная пластмассовая ручка с острым краем и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.39-40).                        

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 обнаружены ссадины правой кисти, которые возникли в пределах 10-15 суток до осмотра от действия тупого (ых), твердого(ых) предмета(ов) не оставившего(их) следов для идентификации и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройства (л.д.36).

В материалах дела представлена копия приказа №175 л/с начальника УВО при ГУВД Тюменской области от 01.07.2010 года о назначении ФИО5 на должность старшего ГЗ ПЦО взвода №2 роты милиции межрайонного отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе внутренних дел «<адрес>» с 01.07.2010 года (л.д.44-48).

Согласно должностной инструкции ФИО5 на указанной выше должности обязан: охранять объекты и имущество собственников на основе договоров, выявлять и пресекать административные правонарушения, делать выезда по указанию дежурного ОВД на места совершения административных правонарушений, проводить с нарушителями беседы о недопустимости с их стороны антиобщественного порядка и поведения, охранять место происшествия (л.д.49-54).

На л.д. 73 имеется протокол об административном правонарушении составленный в отношении Копасова Э.О. ДД.ММ.ГГГГ год о нахождении его в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность по адресу ул.50 лет ВЛКСМ №, где расположено кафе «<адрес> На л.д. 77 имеется постановление по делу об административном правонарушении в отношении Копасова Э.О.

На л.д.75 представлен протокол медицинского освидетельствования Копасова Э.О., из которого видно, что Копасов Э.О от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В отношении Копасова Э.О. был составлен протокол об административном задержании в связи с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ.

Из протокола явки с повинной от 2.12.2010 года следует, что Копасов добровольно признался в совершенном преступлении, что он действительно во время его доставления в отдел милиции в автомашине приставлял ручку к горлу сотрудника милиции и угрожал, что зарежет, если не остановят машину и не выпустят его, осуществлять свои угрозы не собирался, сделал это потому, что был в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Копасов Э.О. по данной явке пояснил, что поддерживает ее, писал ее собственноручно. Однако изложенные в явке его действия были связаны с тем, что работники милиции сами угрожали «вывезти его и выбросить». В явке он об этом не указал, поскольку писал ее хотя и добровольно, но в присутствии сотрудников милиции.

Оценив изложенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей доказана.

Действия подсудимого органами следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Копасова Э.О., протокола административного задержания следует, что Копасов совершил административное правонарушение и у сотрудников милиции были законные основания для его задержания, доставления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Суд считает, что сотрудники милиции, в том числе и ФИО5, находились при исполнении ими своих должностных обязанностей и их действия по отношению к Копасову Э.О., по его задержанию и доставлению на медицинское освидетельствование, были законными. Сам факт приставления ручки стеклоподъемника в автомашине и высказывание угрозы подтвержден изложенными выше доказательствами, не отрицается и самим подсудимым в судебном заседании. Доводы подсудимого о том, что совершать указанные действия он был вынужден в связи с поведением работников милиции, боялся, что его и его друга «вывезут и выбросят» суд считает направленными на защиту. На предварительном следствии ни Копасов ни ФИО7 об этом не упоминали. Копасов вину признавал полностью, в судебном заседании были оглашены его показания и ФИО7 в связи с их расхождениями в суде. Обстоятельства, при которых происходили данные события, не давали повода для подсудимого делать такие выводы, его везли из больницы в отдел милиции, никуда не отклонялись от пути следования. В больнице Копасов также делал попытку сбежать от сотрудников милиции.

Заявление подсудимого о том, что после того, как он приставлял ручку к шее сотрудника милиции и высказывал угрозы, был избит сотрудниками милиции, проверялся по заявлению осужденного, по ходатайству защиты запрашивался отказной материал, оглашалось в суде постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на л.д.42-43, которое подсудимым не обжаловалось.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. По месту жительства Копасов Э.О. характеризуется удовлетворительно. Характеристика участкового противоречит характеристике главы Рафайловской сельской администрации, поэтому суд ее во внимание не принимает, поскольку она ухудшает положение подсудимого. Копасов совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести. Суд считает, что мера наказания Копасову Э.О. должна быть определена связанная с лишением свободы с учетом содеянного и с учетом того, что у Копасова имеет место рецидив преступлений, подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304,307-309 УПК РФ суд

П р и г о в о р и л:

Копасова Эдуарда Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 апреля 2011 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить, избрав мерой пресечения заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство: сломанную пластиковую ручку стеклоподъемника после вступления приговора в законную силу уничтожить как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному со дня вручения копии приговора в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Исетский районный суд. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои жалобы и возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Устинова З.М.