П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Исетское 30 марта 2011 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Устинова З.М. с участием государственного обвинителя прокурора Исетского района Кульмухаметова А.Т., защитников-адвокатов Суховой М.И., Дылдина В.Н., представивших ордера, подсудимых: ФИО2, ФИО1, ФИО4, потерпевших ФИО11, ФИО10, при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12-2011 по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого;

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.261 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание отбыл;

ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средне- техническим образованием, женатого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.260 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО4 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и незаконную рубку лесных насаждений группой лиц при следующих обстоятельствах.

Подсудимые 12 августа 2009 года в дневное время суток, точное время в ходе следствия и в суде установить не удалось, по инициативе ФИО4, предварительно договорившись на незаконную рубку лесных насаждений, проезжая на гужевой повозке мимо огорода <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидев лежащие там бревна, принадлежащие ФИО11 договорились с целью кражи погрузить их на гужевую повозку. Согласно распределенных ролей, согласовывая между собой действия, ФИО2 удерживал лошадь, запряженную в повозку возле огорода, а ФИО1 и ФИО4 путем свободного доступа из огорода тайно из корыстных побуждений, умышлено похитили 5 бревен из сосны, стоимостью 1340 рублей, погрузив их на гужевую повозку, увезли их и распорядились ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2, ФИО1 и ФИО4 причинили ФИО11 материальный ущерб на сумму 1340 рублей.

Далее 12.08.2009 года в это же время подсудимые, осуществляя свой умысел на незаконную рубку лесных насаждений, имея при себе необходимые инструменты -топор и пилу, на этой же гужевой повозке приехали в лесной массив, расположенный на окраине <адрес>, в квартале №16 в выделе №121 Южного участкового <данные изъяты> <адрес> лесничества. После чего, подсудимые, осознавая преступный характер своих действий, не имея разрешения, предоставляющего им право на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение ст.16 Лесного Кодекса РФ, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов от <данные изъяты> Правил ухода за лесами, с целью незаконной рубки лесных насаждений, действуя умышленно, согласно распределенных ролей ФИО2 остался возле повозки удерживать лошадь, а ФИО1 и ФИО4 незаконно спилили и раскряжевали одну сосну, погрузили в повозку и распорядились по своему усмотрению. Действиями ФИО2, ФИО1 и ФИО4, вырубкой сосны причинен ущерб в размере 3478 рублей.

В судебном заседании подсудимые вину в совершенных ими преступлениях признали полностью.

ФИО1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ втроем с ФИО2 и ФИО4 распивали спиртные напитки. Из-за недостатка спиртного, с целью добыть деньги на его приобретение решили выяснить у жительницы <адрес> ФИО6, не нуждается ли она в материалах. ФИО14 необходимы были столбики для забора, о чем она сказала ФИО4, который заходил к ней в дом. ФИО4, выйдя от ФИО6 сообщил об этом ФИО2 и ФИО1. Они втроем договорились добыть столбики, съездить в лес, который был рядом с деревней. С этой целью запрягли лошадь в повозку, взяли топор и пилу и поехали в лес. По пути увидели, что в огороде, принадлежащем ФИО11, лежат столбики из сосны и решили их похитить. ФИО1 и ФИО4 погрузили их в повозку. ФИО2 при этом держал лошадь. Столбиков оказалось недостаточно и они решили вырубить сосну, которая росла неподалеку. Проехав далее для вырубки сосны, ФИО2 держал лошадь, а ФИО1 и ФИО4 спилили сосну, раскряжевали ее, из сосны получилось четыре столбика, все увезли ФИО6, за что она отдала деньги в сумме 300 рублей, которые потратили на спиртное.

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 по обстоятельствам дела дали показания, аналогичные показаниям ФИО1 Предварительный сговор на кражу столбиков из огорода ФИО11 подсудимые не признали, пояснив, что договаривались на вырубку сосны, а столбики увидели по пути следования и решили их похитить, когда увидели.

Кроме признания подсудимыми, суд считает, что их вина доказывается показаниями потерпевших, свидетеля, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что у него в огороде хранились столбики из сосны, следствие установило, что похищено 5 столбиков, однако сам потерпевший считает, что их было больше и подсудимые приезжали дважды на повозке. Столбики ему возвратили в количестве 5 штук. Потерпевший считает, что столбики возмещены худшего качества, однако материальных претензий к подсудимым не имеет.

Представитель департамента лесного комплекса <адрес> по доверенности ФИО10, признанная потерпевшей в суде пояснила, что срубленная сосна, которая росла, по утверждению подсудимых, в деревне, относится к выделу №16 Южного участкового лесничества в квартале №. Данные леса относятся к государственным и причиненный ущерб составил 3478 рублей, возмещено ФИО4 1625 рублей.

В судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой, оглашены показания свидетеля ФИО12, которая в ходе следствия поясняла, что 12.08.2009 года к ней домой приходил ФИО4 и спросил, не нужны ли ей столбики, на что ФИО6 ответила, что нужны. ФИО4 сказал ей, что привезет. Примерно через час или два столбики привезли. Вместе с ФИО4 были ФИО2 и ФИО1. Столбики привезли на телеге на лошади, их было 6 штук, были новые и старые, она заплатила 300 рублей. О том, что столбики были краденные, узнала позднее.

В судебном заседании исследованы материалы дела:

-из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в августе 2009 года из огорода его дома, расположенного по адресу: <адрес> похитило 5 бревен, причинив ему ущерб на сумму 1000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2010 года осмотрено место происшествия, откуда совершена кража бревен, местом происшествия является огород ФИО11, расположенный в <адрес>. (л.д.186-188)

Из протоколов явки с повинной ФИО2, ФИО4 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они добровольно сообщили о краже столбиков.

Согласно заключения ООО «Оценка» о стоимости деревянных бревен их стоимость составила 800 руб. и 540 руб. (т.1 л.д.195-196).

Незаконная рубка сосны подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ таковым является лесной массив в квартале 121 выделе 6 Южного участкового лесничества <адрес> лесничества.

Согласно протокола выемки от 11.12.2010 года изъято 9 бревен породы сосны;

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2010 года осмотрены 9 бревен породы сосны, изъятых в ходе протокола выемки;

Протоколом выемки от 17.12.2010 года изъята самодельная деревянная телега с колесами заводского производства;

Протоколом осмотра предметов от 17.12.2010 года осмотрена самодельная деревянная конная телега, с колесами заводского производства.

Из протоколов явки с повинной ФИО4, ФИО2 и ФИО1 следует, что они добровольно сообщили о том, что спилили одну сосну около <адрес>, раскряжевали и продали ФИО6

Незаконная вырубка сосны подтверждается также перечетной ведомостью (т.1 л.д.12), абрисом на незаконную порубку (т.1 люд.13), справкой об ущербе (т.1 л.д.15), ведомостью материально-денежной оценки лесосек при сплошном или ленточном пересчете (т.1 л.д.15), протоколами об административных правонарушениях (л.д.16-21 т.1).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору и незаконной вырубке лесных насаждений, совершенной группой лиц, доказана.

Суд считает, что действия всех подсудимых по эпизоду кражи бревен у потерпевшего ФИО11 органами следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимые пояснили, что предварительный сговор не признают, поскольку заранее о краже бревен не договаривались, а решили их похитить, когда по пути следования в лес, увидели в огороде ФИО11. Однако, признавая тот факт, что увидев бревна, подсудимые решили их похитить, тем самым, по сути, признают и предварительный сговор.

Действия подсудимых по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений следствием квалифицированы по ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, степень его общественной опасности, а также личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у всех подсудимых по обеим преступлениям является их явка с повинной, признание вины, по эпизоду кражи бревен- возмещение ущерба. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 является наличие на <данные изъяты>, у ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 частично возместил ущерб от незаконной рубки сосны, что является смягчающим обстоятельством по ч.2 ст.260 УК РФ. ФИО15 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он проходит обследование для установления инвалидности в связи с заболеванием <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает у всех подсудимых. Подсудимые совершили преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются посредственно, отрицательным в характеристиках всех подсудимых указывается на злоупотребление спиртными напитками.

Суд считает, что меру наказания подсудимым ФИО4 и ФИО1 назначить в виде обязательных работ, ФИО2 с учетом его возраста и состояния здоровья назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением статьи 73 УК РФ. Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей, по которым обвиняются подсудимые, суд считает возможным не применять, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Заявленный и поддержанный прокурором в судебном заседании гражданский иск в интересах государства подлежит удовлетворению в пользу Департамента лесного комплекса <адрес> в сумме (3478 -1625 ) - 1853 рубля на основании ст.1064 ГК РФ. Данный иск полностью признан ответчиками-подсудимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2, ФИО1, ФИО4 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить четыре месяца 15 дней лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать осужденного являться на регистрацию по вызову государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не менять место работы и место жительства без уведомления указанного органа.

ФИО3 по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить двести сорок часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО4- по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить двести сорок часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в возмещение ущерба от незаконной рубки сосны <данные изъяты> рубля в пользу Департамента лесного комплекса <адрес>.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу всем подсудимым оставить обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда с подачей жалобы или представления через Исетский районный суд.

Судья Устинова З.М.

<данные изъяты>