П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Исетское       27 апреля 2011 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Устинова З.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исетского района Тимофеевой Н.П., защитника-адвоката Пинаева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО8 при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30-2011 по обвинению

Подленных Андрея Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Исетским райсудом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а», ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, условно с испытательным сроком в два года; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским райсудом г.Тюмени по ст.158 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год шесть месяцев 19 дней по постановлению Калининского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л:

Подленных А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Подленных А.В. 30.01.2011 года около 14 часов, точное время установить не удалось, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на кражу, из корыстных побуждений незаконно, путем свободного доступа проник в сарай, откуда тайно похитил унеся с собой коробку передач от автомобиля марки ВАЗ-2105 стоимостью 5500 рублей, принадлежащую ФИО8, тем самым причинил материальный ущерб собственнику на сумму 5500 рублей. Похищенное обратил в свою собственность и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Далее в этот же день вечером около 19 часов, точное время установить не представилось возможным, находясь в ограде этого же дома, реализуя свой ранее возникший умысел на кражу, из корыстных побуждений, незаконно, путем взлома навесного замка на входных дверях проник в амбар, откуда тайно похитил, унеся с собой 8 мешков зерна (ячмень) общим весом 316 кг, стоимостью 6 руб. за 1 кг, принадлежащего ФИО8 Тем самым причинил материальный ущерб собственнику на общую сумму 1896 рублей. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Похищенное возвращено потерпевшему и ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании Подленных вину в краже чужого имущества признал. С обвинением не согласился лишь в той части, что он совершил два самостоятельных преступления и пояснил, что изначально в его планы входило похитить коробку передач и зерно.

По обстоятельствам обвинения пояснил, что когда зашел в ограду к ФИО8, то хозяина дома не было, и у него возникла мысль похитить что-либо из надворных построек с целью продать похищенное. Он увидел в сарае, ворота в который были открыты, коробку передач от автомобиля, решил ее украсть, поскольку оформлял гражданство и паспорт и ему необходимо было для получения паспорта оплатить штраф. Он взял из сарая коробку передач и продал ФИО5 как черный металл. Умысел на кражу зерна возник также в тот момент, когда находился во дворе у ФИО8, увидев амбар, вспомнил, что помогал ФИО8 выгружать зерно в амбар. К тому же денег на уплату штрафа от сдачи коробки передач на металлолом явно не хватало. Также пояснил, что не работал по той причине, что не имел паспорта. Вечером, когда пришел к ФИО8, то обнаружил, что его снова нет дома, подошел к амбару, который был на замке, сломал запорное устройство и проник в амбар, вынес 8 мешков зерна за ограду, это был ячмень, и пошел к жительнице села ФИО10 спросить, не нуждается ли она в зерне, так как последняя держала скот. ФИО3 согласилась у него купить зерно по цене 150 рублей за мешок, всего на общую сумму 1200 рублей.

Потерпевший ФИО8 в суде пояснил, что в амбаре у него хранилось зерно около 5 тонн, причем часть зерна хранилась в мешках. Подсудимый знал про зерно, так как помогал его выгружать. Коробка передач от автомобиля лежала в сарае, который представляет из себя навес с воротами. Вначале потерпевший обнаружил кражу зерна в количестве 8 мешков, а затем коробки передач, обратился в милицию. Подленных добровольно вернул коробку передач, зерно было изъято и тоже возвращено. Потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о мере наказания, не связанной с лишением свободы.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены данные на предварительном следствии показания ФИО4, ФИО5, ФИО3

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия поясняла, что она работает заведующей складом и ФИО8получал у нее зерно- ячмень и пшеницу.

Свидетель ФИО3 в ходе следствия поясняла, что является предпринимателем, в хозяйстве у нее имеются овцы. 30.01.2011 года вечером около 19 часов в ограду ее дома зашел Подленных ФИО8 Владимирович и предложил ей купить зерно, сказал, что зерна 8 мешков по цене 150 рублей за мешок. ФИО3 согласилась купить зерно и через некоторое время Подленных на металлическом листе за три раза перетаскал зерно к ней в ограду в количестве 8 мешков, она отдала ему 1000 рублей деньгами, на остальную сумму отоварила в своем магазине.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Подленных ФИО8 и принес черный металл, то есть коробку передач от автомашины «Жигули» ФИО5 отдал ему 250 рублей, и он ушел. В начале февраля 2010 года Подленных снова пришел и объяснил, что коробку передач которую он приносил, ему необходимо вернуть хозяину, так как она похищена.

Кроме того, вина подсудимого доказывается исследованными в суде материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО8 последний просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое похитило из надворных построек коробку передач, ущерб он оценивает в 6000 рублей. (л.д.8)

Из протокола явки с повинной Подленных А.В. следует, что он хочет добровольно признаться в совершенном им преступлении. Так ДД.ММ.ГГГГ он похитил автомобильную коробку передач, находящуюся в надворных постройках дома гражданина ФИО8. Коробку он в последующем продал жителю <адрес>. (л.д.27)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены надворные постройки по адресу <адрес>. В ходе осмотра изымалась коробка передач от автомашины марки ВАЗ -2105. (лд.16-17)

Из протокола явки с повинной Подленных А.В. следует, что он хочет добровольно признаться в совершенном им преступлении. Так 30.01.2011 года в вечернее время около 19 часов проник в амбар гражданина ФИО8, жителя <адрес> и похитил 8 мешков зерна (ячменя), после чего его продал ФИО11. В содеянном раскаивается, вину признает.(л.д.26)

Протоколом осмотра места происшествия от 8.02.2011 года осмотрена надворная постройка (амбар) по адресу <адрес>, откуда было похищено зерно. (л.д.12-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 8.02.2011 года осмотрены надворные постройки по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято восемь мешков зерна общим весом 316 кг. (л.д.14-15).

Согласно справке ОАО <адрес> стоимость 1 ц. натуральной оплаты зерна ячменя составляет 610 рублей. (л.д.10)

По заключению ООО «Оценка» стоимость коробки передач от автомобиля ВАЗ-2105 с учетом износа составляет 5500 рублей (л.д.11)

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной. Действия подсудимого в ходе предварительного следствия квалифицированы двумя самостоятельными преступлениями. В судебном заседании государственный обвинитель Тимофеева Н.П. просила действия подсудимого квалифицировать одним продолжаемым преступлением по ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба. В соответствии со ст.68 УК РФ наказание назначается с учетом рецидива преступлений.

Подленных А.В. совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного суд считает, что мера наказания подсудимому должна быть связана с лишением свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304,307-309 УПК РФ суд

П р и г о в о р и л:

Подленных ФИО8 Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Срок наказания исчислять с 27 апреля 2011 года.

Меру пресечения осужденному изменить, избрав мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Тюменский областной суд со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок, со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы либо представления через Исетский районный суд.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои жалобы и возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Устинова З.М.

<данные изъяты>