П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Исетское 7 февраля 2011 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Устинова З.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исетского района Стрельчук Р.А., защитника адвоката Дылдина В.Н., представившего ордер № от 07.02.2011 года, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО8, при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11-2011 по обвинению

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства там же по <адрес>, фактически проживающего <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> с образованием <данные изъяты> классов, <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

У с т а н о в и л:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Лейтенант милиции ФИО8 состоящий в должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес> (приказ № 1193 л/с от 27 августа 2008 года ОВД по <адрес>) в соответствии со ст.10-14 Закона РФ «О милиции» наделен комплексом властных полномочий, то есть является представителем власти.

29 октября 2010 года около 19 часов УУМ ОВД по <адрес> ФИО8 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, дежурным по ОВД был направлен в <адрес> по <адрес> по сообщению ФИО4 по факту разбития стекла и рамы окна в сенях ее дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по приезду в <адрес> в <адрес> <адрес> ФИО8 со стажером милиции ФИО5 и милиционером водителем ФИО6 прошли в дом, где с участием хозяйки дома ФИО4 ФИО8 стал составлять проверочный материал. В это время ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящийся в кухне указанного дома, будучи не довольным работой участкового уполномоченного по <адрес> ФИО8, который начал проверять различные версии происшествия, в том числе и возможном совершении указанных выше действий хозяином дома, осознавая, что ФИО8 находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника милиции, обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью прекращения законной деятельности ФИО8 направленной на сбор проверочного материала, действуя умышленно, порвал материалы проверки собранные ФИО8, и выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес УУМ ФИО8 стал угрожать последнему физическим насилием не опасным для жизни и здоровья, и толкая в плечо стал выталкивать ФИО8 из своего дома.

После этого ФИО1 вытолкав УУМ ФИО8 в ограду своего дома, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на угрозу физического насилия в отношении представителя власти - участкового уполномоченного милиции ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, взял в руку совковую лопату, и размахивая ею, стал угрожать ФИО8 убийством, что было воспринято ФИО8 реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании ходатайство поддержал.

Обсудив ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Потерпевший ФИО8 дал согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Прокурор Стрельчук Р.А. считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Вину подсудимого ФИО1 в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей суд считает установленной собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал и в содеянном раскаивается.

С учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308-309,316 УПК РФ суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись Устинова З.М.

<данные изъяты>