П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Исетское      4 апреля 2011 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Устинова З.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исетского района Стрельчук Р.А., защитника-адвоката Дылдина В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых ФИО2, ФИО1 при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22-2011 по обвинению

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, имеющего сына 2010 года рождения, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, неработающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Исетского района Тюменской области по ст. 119,115 ч.1 ст.73 УК РФ к лишению свободы условно сроком на один год с испытательным сроком на один год;

14.03.2008 года осужден Исетским райсудом по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.»в» ст.69 ч.2, ст.79 УК РФ, наказание 1 год 8 месяцев 22 дня не отбыто;

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совместно с ФИО1 в середине октября 2010 года, точной даты в ходе следствия установить не удалось, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 предложил ФИО1 проникнуть в данный дом и похитить находящиеся в нем ценные вещи, на что ФИО5 согласился. Предварительно распределив роли, согласовывая между собой свои действия, ФИО2 тайно, незаконно с целью и умыслом на кражу, через окно веранды, в раме которого отсутствовало стекло, проник в жилое помещение дома, откуда похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: сковороду из нержавеющей стали диаметром 24 см б/у стоимостью 400 рублей, сковороду алюминиевую диаметром 17 см. б/у стоимостью 200 рублей, кастрюлю эмалированную объемом 5 литров б/у стоимостью 200 рублей, кастрюлю алюминиевую объемом 2,5 литра стоимостью 200 рублей, две поварежки из нержавеющей стали б/у стоимостью 100 рублей, набор из 10 вилок из нержавеющей стали б/у стоимостью 100 рублей, набор из 10 ложек из нержавеющей стали б/у стоимостью 100 рублей, а ФИО1 остался стоять возле окна, с целью принять похищенное от ФИО2 через окно, в последующем ФИО2 и ФИО1 присвоили похищенное имущество и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании ходатайство поддержали.

Обсудив ходатайство, заявленное подсудимыми о рассмотрении дела в особом порядке, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Потерпевший ФИО6,Е в суд не явился, был извещен надлежащим образом. В ходе следствия согласился на рассмотрение дела без судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде дал согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает вину подсудимых в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище доказанной собранными по делу доказательствами.

Действия обоих подсудимых в ходе предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у ФИО2 суд признает признание вины и явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, в настоящее время ФИО2 находится на амбулаторном лечении с закрытым переломом локтевой кости левого предплечья, рекомендована гипсовая повязка до 1,5 месяца. Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО2 нет.

У ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной и признание вины, обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Подсудимые совершили преступление, которое относится к категории тяжких, оба характеризуются по месту жительства удовлетворительно.

Суд считает возможным ФИО2 меру наказания назначить не связанную с реальным лишением свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья, размер причиненного кражей ущерба является незначительным.

Меру наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить связанную с лишением свободы, учитывая рецидив преступлений.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание штраф и ограничение свободы к обоим подсудимым, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФи назначить наказание:

ФИО2 - два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в три года. Обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место работы и место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО1 - два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично, на срок шесть месяцев, присоединить не отбытое наказание по приговору Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 изменить, избрав мерой пресечения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Тюменский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья подпись Устинова З.М.

<данные изъяты>